Najvyšší súd 5 Ndob 4/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: L. T., s.r.o., C., IČO: X., zastúpený: V. s.r.o., K., IČO: X., proti žalovanému: J. M., Š., IČO: X., o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.: 1Cb 171/2012, o určení súdu príslušného na prejednanie a rozhodnutie veci, takto r o z h o d o l: Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e: Okresný súd Trnava predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), na určenie miestne príslušného súdu. Svoj postup odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že na prejednanie veci je daná právomoc súdu Slovenskej republiky v zmysle ust. čl. 31 ods. 1 písm.
- b)Vyhlášky č. 11/1975 Zb. ministra zahraničných vecí o Dohovore o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) /ďalej len „Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR)“/, ale chýbajú podmienky miestnej príslušnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca si žalobou doručenou na Okresný súd Trnava 5. novembra 2012 uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy 300,- eur s príslušenstvom, 2 5 Ndob 4/2013 s odôvodnením, že žalobca ako dopravca obstaral pre žalovaného ako objednávateľa na základe objednávky č. 36/2012 zo 07. marca 2012 prepravnú službu – medzinárodnú cestnú prepravu, uskutočnenú 08. marca 2012 na trase G. (D.) L.-. (S.). Podľa Čl. 1 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sú uvedené v zmluve leží v dvoch rôznych štátoch z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán. Podľa Čl. 31 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) spory vzniknuvšie z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru môže žalobca viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch toho štátu, na území ktorého
- a)má žalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo
- b)leží miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu alebo miestu určené na jej vydanie; na iných súdoch nemôže žalobca spor viesť. Zásielka bola v danom prípade vydaná v mieste určenia L. (S.) na území Slovenskej republiky. Keďže z obsahu žaloby a pripojených dokladov nevyplýva, že si zmluvné strany určili na súde ktorého štátu sa bude viesť prípadný spor vzniknutý z uvedenej prepravnej zmluvy a žalobca podal žalobu v zmysle Čl. 31 ods. 1 písm.
- b)Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) na súde toho štátu, kde leží miesto určené na vydanie zásielky, právomoc slovenských súdov je daná, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú. Podľa § 11 ods. 3 O.s.p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a k chýbajúcim podmienkam určenia miestnej príslušnosti, ktorú nie je možné určiť ani podľa § 3 5 Ndob 4/2013 86 ods. 3 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O.s.p. určil na prejednanie a rozhodnutie danej veci Okresný súd Trnava. Pri svojom rozhodnutí zohľadnil skutočnosť, že Okresný súd Trnava je s vecou oboznámený a rozumnému usporiadaniu veci v súlade so zásadami hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti občianskeho súdneho konania zodpovedá, aby vec prejednal práve tento súd. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, 27. marca 2013 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková