Obsah (4)

§ 193§ 11§ 15§ 1

N a j v y š š í s ú d 1 Tost 6/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. marca 2011, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavl

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná.

§ 11ods.

1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná prokuratúra, v ktorej obvode bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.

§ 11ods.

2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze ak bola osoba prepustená zo zadržania, je na vykonanie predbežného vyšetrovania príslušná krajská prokuratúra, v obvode ktorej osoba býva, alebo sa zdržuje, ktorej prokuratúra príslušná podľa odseku 1, bezodkladne zašle európsky zatýkací rozkaz alebo záznam podľa § 3 písm. l/ spolu s ostatnými písomnosťami. 1 Tost 6/2011 3

§ 15ods.

6 zákona o európskom zatýkacom rozkaze ak je počas trvania väzby doručený originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, prokurátor vykonávajúci predbežné vyšetrovanie predloží sudcovi krajského súdu návrh na vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby.

§ 1ods.

2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze na konanie podľa tohto zákona sa použije všeobecný predpis o trestnom konaní, ak nie je ďalej ustanovené inak. V predmetnej veci bol na R. A. R. Okresným súdom vo Varšave, Poľská republika, vydaný európsky zatýkací rozkaz, sp. zn. V KOP 130/10 zo

1. decembra 2010, pre trestný čin proti majetku podľa článku 286 § 1 Tr. zák. Poľskej republiky, za ktorého spáchanie hrozí trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby 8 (osem) rokov. Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že postup sudcu krajského súdu, ktorým postúpil návrh krajskej prokurátorky na vzatie R. A. R. do vydávacej väzby príslušnému sudcovi Krajského súdu v Bratislave, nebol zákonný a správny. Taktiež najvyšší súd je toho názoru, že v konaní o predmetnom európskom zatýkacom rozkaze je vecne aj miestne príslušným súdom Krajský súd v Bratislave. Zo spisového materiálu vyplýva, že vyžiadaná osoba R. A. R. bol zadržaný v Bratislave dňa
2. januára
3. Na základe návrhu podaného Krajskou prokuratúrou v Bratislave na vzatie zadržaného R. A. R. do predbežnej väzby Krajský súd v Bratislave uznesením z
4. januára 2011, sp. zn. 1 Ntc 1/2011, rozhodol o jeho vzatí do predbežnej väzby s tým, že väzba sa bude vykonávať v Ústave na výkon väzby v Bratislave. Tým bola založená vecná a miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave. Skutočnosť, že vyžiadaná osoba bola zo zdravotných dôvodov dočasne premiestnená do Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne, nemôže byť dôvodom na zmenu príslušnosti súdu. Zároveň treba pripomenúť, že na ustanovenie § 15 zákona o európskom zatýkacom rozkaze upravujúce predbežnú väzbu, v zákone bezprostredne nadväzuje § 16 o vydávacej väzbe, pričom už neobsahuje ustanovenie o miestnej príslušnosti tak, ako je to uvedené v § 15 ods. 3 zákona o európskom zatýkacom rozkaze. 1 Tost 6/2011 4 Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosti krajskej prokurátorky a vyžiadanej osoby R. A. R. ako nedôvodné zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave,
5. marca 2011 JUDr. Pavol T o m a n , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková