zák. a iné, o sťaţnosti prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 3. septembra 2010, sp. zn. Tp 39/2009, takto r o z h o d o l :
1 písm. a/ Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e.
3 Tr. por. ţiadosť obvineného Ing. I. P., nar. X., bytom Z., t.č. v Ústave na výkon väzby v Košiciach, o prepustenie z väzby sa z a m i e t a. Od ô v o d n e n i e Citovaným uznesením sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica
3 Tr. por. prepustila obvineného Ing. I. P. z väzby na slobodu. V zákonom stanovenej lehote proti tomuto uzneseniu podala sťaţnosť prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len prokurátorka). Prokurátorka v písomnom odôvodnení svojej sťaţnosti vyjadrila názor, ţe dôvody väzby u obvineného Ing. I. P. vyplývajúce z ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ani 1 Tost 35/2010 2 v tomto štádiu konania nepominuli. Obvinený Ing. I. P. je stíhaný za rozsiahlu daňovú trestnú činnosť páchanú
doposiaľ vykonaného dokazovania vysoko organizovaným spôsobom napĺňajúcim znaky zločineckej skupiny, ktorej sa dopúšťal počas obdobia niekoľkých rokov, a to z hľadiska hierarchického usporiadania, v pozícii jedného z jej organizátorov. Ţiadala preto, aby najvyšší súd zrušil napadnuté uznesenie Špecializovaného trestného súdu a ponechal obvineného naďalej vo väzbe z dôvodov § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., ktoré naďalej trvajú. Obvinený Ing. I. P. vo svojom vyjadrení prostredníctvom obhajcu uviedol, ţe uţ samotným uplynutím času od vzatia obvineného do väzby, postupným vznášaním obvinení viacerým osobám, medializáciou prípadu, zmenou osobných pomerov obvineného a prebiehajúcim trestným stíhaním boli moţnosti obvineného na pokračovanie v trestnej činnosti objektívne minimalizované. K uzneseniu vyšetrovateľa PPZ ČVS:PPZ-60/BOK-V- 2009 zo dňa 14. septembra 2010, ktorým bolo Ing. I. P. vznesené obvinenie za zločin neodvedenia dane a poistného formou organizátorstva namietal, ţe toto sa javí ako účelové, nakoľko bolo vydané aţ po vydaní napadnutého uznesenia sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, sp. zn. Tp 39/2009, zo dňa 3. septembra 2010.
názoru obvineného uvedené uznesenie vyšetrovateľa nemôţe odôvodňovať dôvod pokračovacej väzby
1 písm. c/ Tr. por. Navrhol preto, aby najvyšší súd sťaţnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol. Na podklade takto podanej sťaţnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený preskúmal
1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťaţovateľ mohol podať sťaţnosť ako aj konanie, ktoré tomuto uzneseniu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť prokurátora je dôvodná. Z obsahu spisu je zrejmé, ţe obvinený Ing. I. P. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Košice II z
zák., obzvlášť závaţný zločin neodvedenia dane a poistného
1, ods. 4 Tr. zák. a iné. Uznesením Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, z
1 Tr. por. obvinený môţe byť vzatý do väzby len vtedy, ak sú splnené formálne a materiálne podmienky väzby. Formálne podmienky väzby upravujú procesný postup orgánov činných v trestnom konaní a súdu a procesných úkonov iných oprávnených osôb a dôvody väzby. Materiálnymi podmienkami sa rozumejú hmotnoprávne predpoklady väzby a to, ţe doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky trestného činu a sú dôvody na podozrenie, ţe tento skutok spáchal obvinený.
názoru najvyššieho súdu dôvody väzby u obvineného Ing. I. P.
1 písm. c/ Tr. por. naďalej trvajú. K predmetnej veci je potrebné predovšetkým uviesť, ţe doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú, ţe skutky, pre ktoré je trestné stíhanie vedené, boli spáchané, majú znaky vyššie špecifikovaných trestných činov, pričom existuje dôvodné podozrenie, ţe tieto skutky spáchal (spolu s ďalšími osobami) aj obvinený Ing. I. P.. 1 Tost 35/2010 4 S poukazom na charakter trestnej činnosti, pre ktorú bolo v predmetnej veci začaté trestné stíhanie, jej rozsah i spôsob páchania sa ani v súčasnom štádiu dokazovania na dôvodnosti ďalšieho trvania väzby nič nezmenilo. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, ţe obvinený Ing. I. P. trestnou činnosťou zneuţil svoje funkčné pôsobenie na D. za účelom získania finančných prostriedkov. Je potrebné súhlasiť s námietkou uvádzanou v sťaţnosti prokurátorky, ţe hoci u obvineného jeho vzatím do väzby došlo k medializácii prípadu a taktieţ k ukončeniu jeho funkčného zaradenia a štátnozamestnaneckého pomeru, tým ešte nepominula obava z pokračovania v tejto trestnej činnosti. V tejto súvislosti treba poukázať na skutočnosť, ţe obvinený sa konania, pre ktoré je v tejto veci trestne stíhaný, dopúšťal aj pred obdobím, počas ktorého vykonával funkciu riaditeľa daňového úradu. Po zhrnutí uvedených zistení aj
názoru najvyššieho súdu je moţné konštatovať, ţe vzhľadom na charakter danej trestnej činnosti, za ktorú je obvinený trestne stíhaný, spôsob jeho konania, prostredníctvom iných zabezpečených osôb, v kontexte s jeho profesnými skúsenosťami, dôvodnosť obavy z pokračovania v trestnej činnosti, ktorú pripravoval, naďalej trvá. Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky o sťaţnosti prokurátorky proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, ktorým obvineného Ing. I. P. prepustil z väzby na slobodu,; rozhodol tak ako, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave 29. septembra 2010 JUDr. Pavol T o m a n , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.