Obsah (8)

§ 15b§ 17b§ 20a§ 24§ 25§ 221§ 226§ 224

Najvyšší súd 10Sža/20/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: A. A. R., narodeného X., štátna príslušnosť I., v zahraničí naposledy b

§ 15bods.

1 písm. b/ z dôvodu § 13c ods. 2 písm. d/ zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle o zmene 10Sža/20/2011 2 a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákona o azyle“). Predmetný návrh bol podaný na Pošte Bratislava 28 dňa

1. novembra
2. Napadnuté rozhodnutie odporcu obsahovalo správne poučenie o moţnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia uviedol, ţe napadnuté rozhodnutie odporcu bolo na základe plnomocenstva udeleného dňa
3. septembra 2010 právnej zástupkyni navrhovateľa, doručované Mgr. J. V., advokátke po prvý raz
4. októbra 2010 – neúspešne. Opakované doručenie sa uskutočnilo dňa
5. októbra 2010, opäť neúspešne. Preto bola písomnosť, obsahujúca napadnuté rozhodnutie odporcu dňa
6. októbra 2010 uloţená na pošte. Zástupkyňa navrhovateľa predmetnú zásielku prevzala dňa
7. októbra
8. Poukázal na znenie ustanovenia § 20a ods. 1, § 21 ods. 1 a § 52 ods. 1 zákona o azyle ako i na znenie ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v platnom znení (ďalej len „Správny poriadok“).

názoru krajského súdu vysloveného v odôvodnení napadnutého uznesenia prvý neúspešný pokus o doručenie napadnutého rozhodnutia odporcu právnej zástupkyni navrhovateľa sa uskutočnil

1. októbra
2. Druhý neúspešný pokus o doručenie sa uskutočnil
3. októbra 2010, ktorým dňom bola zásielka uloţená na pošte. S poukazom na citované ustanovenie § 24 ods. 2 Správneho poriadku sa za deň doručenia zásielky s napadnutým rozhodnutím odporcu povaţuje tretí deň od jej uloţenia t.j. deň
4. októbra
5. Tridsiaty deň, teda posledný deň na účinné podanie opravného prostriedku voči predmetnému (napadnutému) rozhodnutiu bol deň
6. november 2010, ktorý pripadol na nedeľu. Posledným dňom na podanie opravného prostriedku bol deň
7. november 2010 – pondelok. Opravný prostriedok bol však podaný aţ dňa
8. novembra 2010, t.j. tretí deň po uplynutí odvolacej lehoty, teda oneskorene. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie prostredníctvom právnej zástupkyne a navrhol, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu s poukazom na ustanovenie § 221 ods.1 písm. f/ OSP. 10Sža/20/2011 3 Uviedol, ţe zákon o azyle obsahuje osobitnú úpravu doručovania rozhodnutí v konaní o azyle, za ktoré sa povaţuje aj konanie o predĺţenie doplnkovej ochrany a konanie o zrušení doplnkovej ochrany. Poukázal na to, ţe keby sa aj najvyšší súd stotoţnil s názorom krajského súdu, ţe na doručovanie rozhodnutia je potrebné aplikovať Správny poriadok, nemoţno naň aplikovať všeobecné ustanovenia o doručovaní, ale ustanovenia § 25 Správneho poriadku, ktoré majú špeciálnu povahu voči všeobecným ustanoveniam §
9. Odporca navrhol napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Rozhodol jednomyseľne bez nariadenia odvolacieho pojednávania

ustanovenia § 250ja ods. 2 OSP.

§ 17b

písomnosti v konaní o azyle sa doručujú azylantovi a cudzincovi, ktorému sa poskytla doplnková ochrana, do vlastných rúk, ak ďalej nie je ustanovené inak.

ods. 2 citovaného ustanovenia, ak adresát

odseku 1 nebol zastihnutý na adrese jeho pobytu, hoci sa v mieste pobytu zdrţiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, ţe písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloţí písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od jej uloţenia, posledný deň tejto lehoty sa povaţuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uloţení písomnosti nedozvedel.

ods. 5 veta prvá citovaného ustanovenia ak má azylant alebo cudzinec, ktorému sa poskytla doplnková ochrana, zákonného zástupcu alebo opatrovníka, doručuje sa písomnosť len zákonnému zástupcovi alebo opatrovníkovi. Ak má osoba uvedená v prvej vete zástupcu na celé konanie na základe plnomocenstva, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. 10Sža/20/2011 4

§ 20a

veta prvá zákona o azyle, rozhodnutie v konaní o azyle sa doručuje účastníkovi konania v mieste a čase určenom ministerstvom; ak má účastník konania zákonného zástupcu alebo opatrovníka, doručuje sa rozhodnutie len zákonnému zástupcovi alebo opatrovníkovi. Ak má osoba uvedená v prvej vete zástupcu na celé konanie na základe plnomocenstva, doručuje sa rozhodnutie len tomuto zástupcovi.

§ 24ods.

2 Správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdrţiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, ţe písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloţí písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloţenia, posledný deň tejto lehoty sa povaţuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uloţení nedozvedel.

§ 25ods.

5 Správneho poriadku ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosť určená do vlastných rúk sa doručuje iba tomuto zástupcovi. Ustanovenia odsekov 1 aţ 3 sa vzťahujú na toto doručovanie. Ak však účastník konania má osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu.

§ 25ods.

3 Správneho poriadku ak nemoţno doručiť písomnosť podnikateľovi – fyzickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej miesta podnikania uvedenú v ţivnostenskom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa povaţuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa podnikateľ – fyzická osoba o tom nedozvie. Najvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti udáva, ţe ide o špeciálne ustanovenia upravujúce doručovanie písomnosti v prípade, ak sa má doručovať účastníkovi konania, ktorý má zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie. Zákon v súvislosti s doručením zásielky zástupcovi s plnomocenstvom pre celé konanie ustanovuje lehotu, ktorá plynie odo dňa vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu. 10Sža/20/2011 5 Najvyšší súd Slovenskej republiky je toho názoru, ţe Krajský súd v Bratislave mal aplikovať na doručovanie písomností pre zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie ustanovenie § 25 ods. 5 Správneho poriadku. Ako vyplynulo z obsahu administratívneho spisu právna zástupkyňa prevzala rozhodnutie odporcu ČAS: MU 423-15/PO-Ţ-2010 zo dňa 8. októbra 2010 dňa 27. októbra 2010 v rámci úloţnej doby na pošte. Lehota na podanie odvolania začala plynúť odo dňa 28. októbra 2010 a jej koniec pripadol na 26. novembra 2010 - piatok. Opravný prostriedok bol podaný na poštovú prepravu dňa 25. novembra 2010, teda v zákonnej trisaťdňovej lehote.

§ 221ods.1 písm.

f/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala moţnosť konať pred súdom. Na základe uvedeného odvolací súd zrušil uznesenie krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

§ 226

OSP ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. O trovách odvolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky nerozhodol, pretoţe o trovách odvolacieho konania

§ 224ods.3 OSP rozhodne súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné. V Bratislave 8. júna 2011 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková