← Slovensko

§ 138 ods. 1 O.s.p.

Najvyšší súd 2Sžf/18/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: JUDr. M. Š., proti ţalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. I/224/15018-116319/2009/990055-r zo dňa

  1. novembra 2009, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/13/2010-61 zo dňa
  2. marca 2011 (ktorým krajský súd ţalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov), takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/13/2010-61 zo dňa
  3. marca 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre rozhodol v priebehu konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného na ţiadosť ţalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov tak, ţe ţalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Krajský súd takto rozhodol, keď poukázal na to, ţe pri rozhodovaní o ţiadosti ţalobcu o oslobodení od súdnych poplatkov, súd musel prihliadať i k povahe uplatneného nároku v zmysle zákonných podmienok ust. § 138 O.s.p. a to, ţe ţalobca sa domáhal preskúmania procesného rozhodnutia ţalovaného zo dňa
  4. novembra 2009, ktorým ţalovaný v odvolacom konaní potvrdil prvostupňové rozhodnutie, a to daňovú exekučnú výzvu zo dňa 20.8.
  5. Daňovou 2Sžf/18/2011 2 exekučnou výzvou správca dane oznámil ţalobcovi v zmysle zák. č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ako daňovému dlţníkovi, ţe na základe exekučného titulu – vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov sa začalo daňové exekučné konanie na vymoţenie daňového nedoplatku vo výške 3.435,29 € a zároveň ho vyzval, aby daňový nedoplatok zaplatil. Krajský súd poukázal na to, ţe exekučné konanie je iba dôsledkom nedobrovoľného nesplnenia daňovej povinnosti ţalobcu, ktorá vznikla ţalobcovi na základe skôr vydaných právoplatných a vykonateľných daňových rozhodnutí, preskúmania ktorých sa ţalobca v inom súdnom konaní vtedy podľa piatej časti hlavy druhej O.s.p. nedomáhal. Taktieţ z odôvodnenia rozhodnutia krajského súdu vyplýva, ţe majetkové pomery ţalobcu súd preskúmal a zhodnotil komplexne i s prihliadnutím na výšku súdneho poplatku vo výške 66 eur a dospel k záveru, ţe tieto neodôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a zdôraznil, ţe pomery ţalobcu nie sú určované iba mnoţstvom finančných prostriedkov, jeho celkovou majetkovou situáciou, ale aj charakterom ţalobou napadnutého rozhodnutia správneho orgánu, ktoré ţiada súdom preskúmať. Proti uzneseniu krajského súdu, ktorým súd ţalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov podal odvolanie ţalobca a ţiadal z hľadiska obsahu podaného odvolania, aby bolo napadnuté uznesenie krajského súdu v odvolacom konaní zrušené a ţiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, pretoţe podľa jeho názoru existujú na to dôvody. Poukázal okrem iného na to, ţe je nemajetný, nemá ţiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok a ţe o všetko ho obrala organizovaná zločinecká skupina, ţe prebiehajú viaceré trestné stíhania, jeho manţelka je nezamestnaná, majú štyri nezaopatrené deti a pokiaľ sa jedná o predmetnú daň, tak ide o podvod, v pozadí ktorého je organizovaná zločinecká skupina, ide o vymyslenú daňovú povinnosť a ţe v súdnom konaní to jednoznačne preukáţe. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu nemoţno priznať úspech a preto napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdil v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. za pouţitia ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. z nasledovných dôvodov: Ţalobným návrhom ţalobca ţiadal, aby krajský súd zrušil rozhodnutie ţalovaného zo dňa 2.11.2009, ako i rozhodnutie Daňového úradu Nové Zámky č. 631/340/48581/09/Šá zo dňa 20.8.2009, ktorým daňový úrad vyzval ţalobcu daňovou exekučnou výzvou v zmysle 2Sžf/18/2011 3 § 76 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, aby ako daňový dlţník na základe exekučného titulu – vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov Daňového úradu Nové Zámky č. 631/230/42401/09/Dru, zostaveného z údajov evidencie daní daňového dlţníka ku dňu 10.7.2009 vo výške 3435,29 € v lehote 8 dní odo dňa doručenia daňovej exekučnej výzvy zaplatil daňový nedoplatok a bol zároveň upozornený, ţe ak daňový nedoplatok nebude zaplatený v lehote určenej správcom dane v daňovej exekučnej výzve, tak správca dane vykoná daňovú exekúciu vydaním daňového exekučného príkazu na prikázanie pohľadávky z účtu vedeného v banke v zmysle § 83a zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, a to na peňaţné prostriedky na všetkých účtoch daňového dlţníka, vedených v T., a.s., a vykoná daňovú exekúciu vydaním daňového exekučného príkazu na zráţky z iného príjmu z dôchodku daňového dlţníka podľa § 82b a § 82h zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Zároveň daňový úrad zakázal daňovému dlţníkovi v zmysle ustanovenia § 76 ods. 2 písm. i) zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov nakladať s peňaţnými prostriedkami na jeho účtoch vedených v T., a.s., aţ do výšky daňového nedoplatku. Nakoľko ţalovaný v odvolacom konaní potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nové Zámky – daňovú exekučnú výzvu, ţalobca sa svojim ţalobným návrhom domáhal zrušenia oboch rozhodnutí správnych orgánov vydaných v inštančnom postupe. Taktieţ i odvolací súd sa stotoţňuje s argumentáciou krajského súdu, ţe podanie návrhu zo dňa 26.2.2010, ktorým ţalobca navrhol prerušenie súdneho konania, nezbavilo ţalobcu povinnosti zaplatiť súdny poplatok, pretoţe poplatková povinnosť mu vznikla uţ podaním ţaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného správneho orgánu. Ţalobca zároveň poţiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov priamo v podanom odvolaní proti rozhodnutiu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zo ţaloby vo výške 66 €. Následne krajský súd ďalším uznesením č.k. 11S/13/2010-61 zo dňa 3.3.2011 rozhodol tak, ţe ţalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. V dôvodoch rozhodnutia, ktorým krajský súd ţalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov uviedol, ţe pri rozhodovaní o jeho ţiadosti o oslobodenie od súdnych 2Sžf/18/2011 4 poplatkov musel prihliadať i k povahe uplatneného nároku v zmysle ustanovenia § 138 O.s.p., nakoľko sa ţalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu procesného rozhodnutia ţalovaného zo dňa 2.11.2009, ktorým ţalovaný potvrdil daňovú exekučnú výzvu, vydanú Daňovým úradom Nové Zámky, v ktorej správca dane oznámil ţalobcovi ako daňovému dlţníkovi, ţe na základe exekučného titulu – vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov sa začalo daňové exekučné konanie na vymoţenie daňového nedoplatku vo výške 3435,29 € a zároveň bol ţalobca vyzvaný, aby daňový nedoplatok zaplatil. Správne v tejto súvislosti, i podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd poukázal na to, ţe exekučné konanie je iba dôsledkom dobrovoľného nesplnenia si daňovej povinnosti zo strany ţalobcu, ktorá mu vznikla na základe skôr vydaných právoplatných a vykonateľných daňových rozhodnutí, preskúmania ktorých sa ţalobca v inom súdnom konaní nedomáhal. Zároveň krajský súd poukázal v uznesení, ktorým ţalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov, ţe preskúmal majetkové pomery ţalobcu a zhodnotil komplexne i s prihliadnutím na výšku súdneho poplatku 66€ a dospel následne k záveru, ţe majetkové pomery ţalobcu neodôvodňujú priznanie od oslobodenia od súdnych poplatkov. V danom prípade povaţuje odvolací súd za potrebné uviesť, ţe v konaní o odvolaní k daňovej exekučnej výzve nemôţe byť riešená otázka, a to ani odvolacím správnym orgánom, či daňový subjekt je alebo nie je daňovým dlţníkom, pretoţe táto otázka uţ bola právoplatne vyriešená v inom daňovom konaní a preto daňová exekučná výzva je iba procesným úkonom príslušného správcu dane, ktorým je daňový dlţník vyzvaný k dobrovoľnému zaplateniu splatného daňového nedoplatku. Zároveň je daňový dlţník takouto výzvou upozorňovaný, ţe po márnom uplynutí lehoty pristúpi správca dane k vymáhaniu daňového nedoplatku a ide tu v podstate o procesný úkon správcu dane pred zahájením daňového exekučného konania, ktorý má podnietiť daňového dlţníka k tomu, aby dobrovoľne a dodatočne zaplatil uţ vzniknutý a existujúci splatný daňový nedoplatok. Pokiaľ teda za daného skutkového a právneho stavu veci krajský súd i súvisiacim rozhodnutím nepriznal ţalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov postupoval súladne so zákonom, pretoţe v danom prípade v zmysle ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. ide zo strany ţalobcu nesporne o bezúspešné uplatňovanie práva v danej veci, pretoţe uţ v tomto 2Sžf/18/2011 5 preskúmavacom konaní nie je oprávnený krajský súd a taktieţ ani Najvyšší súd SR sa zaoberať tvrdeniami ţalobcu o nezákonnosti rozhodnutí daňových orgánov, ktoré sú uţ právoplatné a preto správne postupoval krajský súd, keď konanie vo veci pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Týmito tvrdeniami ţalobcu by sa totiţ nemohol krajský súd a ani odvolací súd zaoberať i pokiaľ by ţalobca súdny poplatok zo ţaloby zaplatil, ale musel by postupovať tak, ţe by ţalobný návrh ţalobcu v zmysle ustanovenia § 250j ods. 1 O.s.p. ako nedôvodný zamietol, pretoţe ani v preskúmavacom konaní podľa V. časti hlavy druhej O.s.p. nemôţe byť riešená otázka, či daňový subjekt (ţalobca) je alebo nie je daňovým dlţníkom, keď táto otázka uţ bola právoplatne vyriešená v inom daňovom konaní, kde naviac ţalobca sa nedomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí daňových orgánov v konaní podľa piatej časti O.s.p.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu ako súladné so zákonom v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. potvrdil. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. za pouţitia ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Ţalobca v odvolacom konaní úspech nemal a ţalovanému správnemu orgánu náhrada trov konania zo zákona neprináleţí a naviac mu ani trovy v odvolacom konaní nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa
  6. júna 2011 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová Kanc.: 2Sžf/18/2011 6 1/ Opíš a doruč 8x spolu so spisom KS NR sp. zn. 11S/13/2010 2/ 3x zaloţ do spisu NS SR sp. zn. 2Sţf/18/2011 3/ pripoj doručenku a zaloţ do archívu 4/ vyznač v registri – U KS potvrdené 5/ Anonymizácia: § 138 ods. 1 O.s.p. V Bratislave, dňa
  7. júna 2011 JUDr. Elena Kováčová predsedníčka senátu

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.