zák. a iné, o sťaţnosti odsúdeného N. S. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, zo dňa 5. marca 2013, sp. zn. PK-1T 36/2012, takto r o z h o d o l :
1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť odsúdeného N. S. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku uznesením, zo dňa 5. marca 2013, sp. zn. PK-1T 36/2012, rozhodol tak, ţe odsúdenému N. S. uloţil v zmysle § 558 ods. 1 Tr. por. povinnosť nahradiť štátu odmenu a hotové výdavky uhradené ustanovenému obhajcovi JUDr. D. P., advokátovi so sídlom P. v sume 658,69 €. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odsúdený sťaţnosť, v ktorej uviedol, ţe nevlastní ţiadny majetok, len mu niekedy pomôţu príbuzní. Poukazoval na to, ţe advokát mu bol pridelený ex offo a pri prvej návšteve mu navrhol, aby ukončili kontakt, pretoţe sa na jeho prípad necíti. Vzhľadom k tomu odmenu obhajcu vo výške 658,69 € povaţuje za neprimeranú. Ţiadal, aby najvyšší súd uznesenie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zrušil. Na základe podanej sťaţnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola podaná sťaţnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, ţe sťaţnosť odsúdeného N. S. nie je dôvodná. 2 3 Tost 15/2013 Najvyšší súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, ţe odsúdenému N. S. bol v konaní ustanovený obhajca JUDr. D. P. opatrením sudcu pre prípravné konanie špecializovaného trestného súdu, zo dňa
1 Tr. por. ak bol obţalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný nahradiť štátu
6, ak nemá nárok na bezplatnú obhajobu alebo na obhajobu za zníţenú náhradu, d) paušálnou sumou ostatné trovy, ktoré znáša štát.
1 Tr. por. o povinnosti na náhradu trov poškodeného a ich sume, ako aj o povinnosti na náhradu trov spojených s výkonom väzby a o povinnosti na náhradu odmeny a hotových výdavkov, ktoré boli uhradené štátom ustanovenému obhajcovi a ustanovenému zástupcovi z radov advokátov
6, rozhodne po právoplatnosti rozsudku predseda senátu súdu prvého stupňa alebo ním poverený súdny úradník.
2 Tr. por. pred rozhodnutím o povinnosti na náhradu trov trestného konania
1 písm. c/ treba zistiť, či nie sú splnené podmienky na bezplatnú obhajobu, bezplatné zastupovanie poškodeného, obhajobu za zníţenú náhradu alebo zastupovanie za zníţenú náhradu. 3 3 Tost 15/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, ţe predseda senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pri rozhodovaní o povinnosti odsúdeného N. S. nahradiť štátu odmenu a hotové výdavky uhradené ustanovenému obhajcovi JUDr. D. P., postupoval v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami, v dostatočnej miere zistil majetkové pomery odsúdeného a správne dospel k záveru, ţe u odsúdeného nie sú splnené podmienky na bezplatnú obhajobu, ani obhajobu za zníţenú náhradu. Odsúdený má preukázateľne dostatok finančných prostriedkov na vyplatenie trov obhajoby, čo vyplýva zo správy z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Leopoldove (č.l. 4454-4458), ktorej súčasťou je aj výpis z konta odsúdeného. Z neho vyplýva, ţe v roku 2012 boli na účet odsúdeného vloţené finančné prostriedky vo výške 2.169,68 € a v roku 2013 (do 26. februára 2013) prostriedky vo výške 448,01 €. Najvyšší súd sa preto stotoţnil so závermi špecializovaného trestného súdu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťaţnosť prípustná. V Bratislave 22. mája 2013 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.