Najvyšší súd 8Sžf/67/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S., s.r.o., so sídlom K., B., IČO: X., proti žalovanému: Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná ul. 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/15068-96045/2010/990110-r zo dňa
- septembra 2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/111/2010-39 zo dňa
- mája 2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu zo dňa
- septembra 2011 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Dôvodom zastavenia konania bolo nezaplatenie súdneho poplatku žalobcom za podanú žalobu. Proti tomuto uzneseniu žalobca dňa
- augusta 2011 podal prostredníctvom telefaxu odvolanie, ktoré však v lehote troch dní nedoplnil predložením jeho originálu. Následne dňa
- septembra 2011 bolo súdu prvého stupňa doručené telefaxové podanie žalobcu, v ktorom uvádza, že „vo veci zastavenia konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku podáva návrh na odpustenie zmeškanej lehoty na odvolanie a zmeškaný úkon – 2 8Sžf/67/2012 odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/111/2010-39 zo dňa
- mája 2011 v celom rozsahu“. Uvedené podanie žalobca v stanovenej lehote doplnil a predložil originál podania. Uznesením č. k. 23S/111/2010-50 zo dňa
- júla 2012 krajský súd návrh žalobcu zo dňa
- septembra 2011 na odpustenie zmeškanej lehoty na odvolanie, spojený so zmeškaným úkonom – odvolaním voči uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/111/2010- 39 zo dňa
- mája 2011, zamietol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť, nakoľko bolo podané oneskorene. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP). V danej veci bolo napadnuté uznesenie doručené žalobcovi dňa
- júla
- Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom
- júla 2011 a jej koniec pripadol na deň
- augusta 2012, ktorý je zároveň posledným dňom na podanie odvolania. Žalobca podal odvolanie prostredníctvom telefaxu až
- septembra 2011 (doplnenie v originály podané na pošte dňa
- septembra 2011), teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na to, že žalobca podal odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP jeho odvolanie odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého uznesenia, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť. Na margo veci Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že na odvolanie žalobcu zo dňa
- augusta 2011 nemohol podľa § 42 ods. 1 OSP prihliadnuť. V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku aj vtedy, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami telegraficky alebo faxom, má účinky riadneho podania, a to účinky 3 8Sžf/67/2012 procesnoprávne aj hmotnoprávne. Ak však ide o návrh vo veci samej, ktorý bol urobený telefaxom treba ho doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že uvedené podanie žalobcu nebolo v zákonnej lehote doplnené, preto na toto podanie nemohol prihliadnuť a nebolo potrebné o ňom rozhodnúť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ a s § 246c ods. 1, prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2013 JUDr. Jaroslava Fúrová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Bartalská