Najvyšší súd 7 Cdo 245/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. K., proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom

výzvou z

1. októbra 2012 (č. l. 698 súdneho spisu) poučil dovolateľa, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p.) a vyzval ho, aby v lehote 10 dní predložil plnú moc udelenú kvalifikovanému právnemu zástupcovi za účelom zastupovania v dovolacom konaní. Zároveň ho poučil v zmysle § 30 O.s.p. a pre prípad 7 Cdo 245/2012 2 žiadosti o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie ho odkázal na Centrum právnej pomoci. Uznesenie obsahuje aj poučenie o právnych dôsledkoch nerešpektovania výzvy súdu. Toto uznesenie prevzal žalobca
2. júla 2012 a výzvu prevzal žalobca
3. októbra
4. Z úradného záznamu spísaného Mgr. Zuzanou Gaplovskou, vyššou súdnou úradníčkou vyplýva zistenie, že žalobca do
5. novembra 2012 nepodal žiadosť o poskytnutie právnej pomoci Centru právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov (č. l. 699 spisu). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) vzal na zreteľ, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať, či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolateľ napriek výzve súdu a poučeniu v lehote stanovenej súdom prvého stupňa nezaložil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, ani nepreukázal, že požiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov. V dôsledku nerešpektovania výzvy súdu zostal – ešte aj ku dňu rozhodovania dovolacieho súdu – nedostatok vyššie uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na to dovolacie konanie zastavil (§ 243c O.s.p.

§ 241ods.

1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). V dovolacom konaní úspešnému žalovanému vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobcovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd úspešnému žalovanému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nebol podaný návrh na priznanie tejto náhrady (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.), pritom ich vynaloženie z obsahu spisu ani nevyplýva. 7 Cdo 245/2012 3 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. januára 2013 JUDr. Ladislav Górász, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Viera Čulenová