1 O. s. p. v spojení s § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu je dôvodné.
1 O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 O. s. p., ţaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemoţno odpustiť.
1 O. s. p., účastníci môţu robiť svoje úkony akoukoľvek formou, pokiaľ zákon pre niektoré úkony nepredpisuje určitú formu.
1 O. s. p., podanie moţno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbeţného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predloţením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.
2 O. s. p., lehoty určené
týţdňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň. 4 8Sžo/15/2012
3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
543/2005 Z. z., o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „Vyhláška“), prijaté podania, ktorými sa dáva podnet na začatie konania, podateľňa eviduje pomocou aplikácie. Podateľňa je určená na prijímanie podaní kaţdý pracovný deň v úradných hodinách určených rozvrhom práce.
1 Vyhlášky, podanie, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu, sa ihneď po prijatí odovzdá podateľni na ďalší postup
. Ak má byť
predpisov o konaní pred súdmi takéto podanie doplnené v zákonom ustanovenej lehote a nedôjde k jeho doplneniu, na podanie sa ďalej neprihliada a táto skutočnosť sa vyznačí v aplikácii.
Vyhlášky, pri prijímaní podania urobeného telegraficky, telefaxom alebo ďalekopisom sa postupuje
. Ak predpisy o konaní pred súdmi vyţadujú potvrdenie takýchto podaní písomne alebo ústne do zápisnice alebo ich doplnenie písomne alebo ústne do zápisnice, prípadne predloţením originálu v určenej lehote, je potrebné ich takto potvrdiť alebo doplniť. Ak nedôjde k ich potvrdeniu alebo doplneniu v určenej lehote, na tieto podania sa ďalej neprihliada a táto skutočnosť sa vyznačí v aplikácii.
1 Vyhlášky, podacia pečiatka obsahuje označenie súdu, dátum, hodinu a minútu, kedy podanie došlo, či bolo doručené osobne, alebo poštou, údaje o počte rovnopisov a príloh a zaplatení súdneho poplatku. Hodina a minúta prijatia podania sa na podacej pečiatke vyznačí, len ak je to pre konanie potrebné.
5 Vyhlášky, telefaxové podania doručené súdu mimo úradných hodín sa opatria odtlačkom podacej pečiatky v deň ich prevzatia podateľňou; pre ďalšie súdne konanie je rozhodujúci dátum ich skutočného doručenia súdu. Ustanovenia O. s. p. priznávajú účastníkovi konania moţnosť podať návrh na začatie konania viacerými rovnocennými spôsobmi, pričom uvedené zahŕňa aj pouţitie elektronických prostriedkov. Pre takéto podanie, ak nie je opatrené zaručeným elektronickým 5 8Sžo/15/2012 podpisom, je jediným zákonným obmedzením povinnosť ho v lehote troch dní doplniť písomne alebo ústne do zápisnice, inak sa naň neprihliada. Predmetom právneho posúdenia v danej veci je otázka, či podanie ţalobcom odoslané prostredníctvom elektronickej pošty posledný deň lehoty, 13.9.2010 o 18:03 a pracovníkom podateľne krajského súdu vytlačené a označené podacou pečiatkou s dátumom 14.9.2010, moţno povaţovať za podané v rámci zákonnej lehoty.
názoru najvyššieho súdu je potrebné rozlišovať medzi označením vytlačeného elektronického podania podacou pečiatkou súdu, ktorá označuje kedy bolo uvedené podanie prevzaté podateľňou a okamihom skutočného doručenia podania súdu. Uvedený záver platí pre podanie urobené telefaxom (s poukazom na § 136 ods. 5 Vyhlášky) a je potrebné ho aplikovať aj na podania emailové (urobené elektronickými prostriedkami), keď rovnako ako po prijatí telefaxového podania sa takéto podanie tieţ postupuje na ďalší postup podateľni, a to pouţitím analógie legis v spojení s poţiadavkou ústavne konformného výkladu, keď v prípade ak prichádzajú do úvahy rôzne výklady právnych noriem, má byť uprednostnený ten, ktorý zabezpečí plnohodnotnú resp. plnohodnotnejšiu realizáciu ústavou garantovaných práv fyzických osôb alebo právnických osôb. Pokiaľ krajský súd uviedol, ţe ak urobí účastník konania podanie súdu elektronicky, nesie procesnú zodpovednosť za to, ţe pri zvolenej forme komunikácie také podanie ako celok dôjde súdu včas, povaţoval najvyšší súd tento záver za prísne formalistický, ktorého dôsledkom bolo odňatie moţnosti ţalobcu konať pred súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky v tomto smere poukazuje aj na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 259/2010 zo dňa 25.8.2010, ktorý sa zaoberal obdobnou vecou a judikoval: „Ak všeobecný súd vyhodnotil prihlášky pohľadávok do konkurzného konania doručované v súlade s príslušnými ustanoveniami procesného kódexu a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov elektronickou formou v posledný deň ustanovenej zákonnej lehoty ako oneskorene podané, pričom sa na technickom zariadení všeobecného súdu vyskytli v tejto súvislosti problémy, jeho postup musel Ústavný súd Slovenskej republiky 6 8Sžo/15/2012 v konečnom dôsledku hodnotiť ako príliš formalistický, nesprávny a nezákonný, porušujúci základné práva účastníka konania.“ (zverejnené pod č. 42/2010 v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu SR). Ţalobca urobil podanie v posledný deň zákonnej lehoty a postupujúc v súlade s poţiadavkami § 42 ods. 3 O. s. p. ţalobu doplnil písomným podaním dňa 14.9.2010. Keďţe zákon pre takéto podanie nestanovuje ţiadne iné podmienky (napríklad, ţe by bolo moţné ho účinne urobiť len v úradných hodinách súdu), záver krajského súdu neobstojí. Naviac je potrebné uviesť, ţe zo spisového materiálu nie je zrejmé z akého podkladu krajský súd vychádzal, keď uviedol, ţe ţaloba bola súdu doručená dňa 14.9.2010, keď z č. l. 6, 7 je zrejmý len dátum odoslania žaloby ţalobcom a podacia pečiatka označuje dátum, kedy bolo podanie vytlačené pracovníčkou podateľne. Je moţné len predpokladať, ţe ţaloba bola reálne doručená na elektronickú adresu určenú na prijímanie elektronických podaní bezprostredne resp. v krátkom časovom úseku po jej odoslaní, aj keď mimo úradných hodín podateľne súdu, čo však na posúdenie včasnosti podania nie je podstatné, keď lehota na podanie ţaloby sa končí uplynutím dňa, ktorý je posledným dňom lehoty, bez ohľadu na spôsob jej podania. Záver krajského súdu teda nemá oporu v obsahu súdneho spisu. Krajský súd bude po vrátení veci pokračovať v konaní a vec meritórne prejedná. V rozhodnutí rozhodne prvostupňový súd i o náhrade trov tohto odvolacieho konania (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p v spojení s § 224 ods. 3 O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 13. decembra 2012 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.