← Slovensko

dovolanie obvineného

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 26/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného P. D. pre obzvlášť závažný zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 ,§ 212 ods. 2, písm. a/, ods.5 písm. a/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

  1. mája 2013 v Bratislave, o dovolaní obvineného P. D., ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu v Trenčíne z
  2. marca 2010, sp. zn. 3T 9/2010, rozhodol t a k t o : Podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Trestného poriadku dovolanie obvineného P. D. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne z
  3. marca 2010, sp. zn. 3T 9/2010, bola podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválená dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným P. D., podľa ktorej bol obvinený P. D. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 5 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, že obvinený P. D. spoločne so Z. K. sa od presne nezistenej doby od septembra 2008 až do
  4. novembra 2008 dohodli, že v prípade, že budú ako vodiči nákladnej dopravy pre svojho zamestnávateľa D. prepravovať televízne prijímače, tieto odcudzia a následne postupne predajú a svoj zámer začali realizovať
  5. novembra 2008, keď Z. K. nakladal tovar LCD televízory v areáli spoločnosti S. a tieto dopravil do sídla svojho zamestnávateľa vo V. odkiaľ ich mal dňa
  6. novembra 2008 ďalej prepraviť do spoločnosti S. v Dánsku, ale tak neurobil, pretože P. D. tovar naložený v návese EČV: T. pripojenom na ťahači Renault Magnum EČV: T. bielej farby previezol a odstavil v čase od 21.50 hod. dňa
  7. novembra 2 3 Tdo 26/2013 2008 do 00.47 hod. dňa
  8. novembra 2008 na ulici pred svojim domom v T., kde po násilnom prekonaní zabezpečovacej plomby ložnej plochy návesu vyložili spoločne so Z. K., pričom im pomáhal J. K., ktorý ale nevedel, že P. D. a Z. K. nemajú právo vykladať uvedené LCD televízory z návesu, LCD televízory zn. SONY a to 48 ks s označením CT 46X4500AEP, 236 ks s označením CT 26V4240AEP a 18 ks s označením CT 55X4500AEP, pričom následne so zvyšným tovarom v návese a vymeneným ťahačom Renault Magnum EČV: T. pokračoval v ceste Z. K. smerom do Dánska a na odpočívadle pre motorové vozidlá pri ceste č. I/54 medzi obcami S.-A. v Českej republike v čase o 06.44 hod. dňa
  9. novembra 2008 oznámil na núdzovú telefónnu linku polície vykradnutie predmetného ťahača a návesu, ktorý na tomto odpočívadle odstavil a zaranžoval vytiahnutie lanka a následné odplachtovanie pravej prednej štvrtiny nákladného priestoru návesu, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti S., celkovú škodu 11 264 533 Sk (373 914 €). Za to bol obvinenému podľa § 212 ods. 5 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť rokov a osem mesiacov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 4/ Tr, zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Obvinený P. D. písomným podaním z
  10. februára 2013 požiadal okresný súd „o dovolanie a mimoriadne zníženie trestu“. Z obsahu podania nie je jednoznačne zistiteľné, či sa obvinený domáha podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, alebo podáva dovolanie proti rozsudku Okresného súdu Trenčín z
  11. marca 2010, preto bol prvostupňovým súdom listom z
  12. februára 2013 poučený o zákonom stanovených podmienkach pre podanie dovolania a zároveň bol vyzvaný, aby v lehote jedného mesiaca, v prípade že mienil podať dovolanie, toto podal v súlade so zákonom prostredníctvom splnomocneného obhajcu. Obvinený P. D. na výzvu súdu nereagoval, preto Okresný súd v Trenčíne
  13. mája 2013 predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanom dovolaní. 3 3 Tdo 26/2013 Vzhľadom na zistené nedostatky podaného dovolania, ktoré neboli odstránené ani po výzve súdu, dovolací súd postupom podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Trestného poriadku podané dovolanie odmietol na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
  14. mája 2013 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.