Najvyšší súd 2Sžo/224/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Ing. R. M.., zastúpeného advokátom JUDr. O. K., proti ţalovanému: Colné riad

§ 187ods.

2 zákona o štátnej sluţbe colníkov ustanovený do funkcie samostatný colný referent pobočky Colného úradu Košice - Šaca, sluţobného úradu Colný úrad Košice. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj konania, ktoré tomuto predchádzalo dospel k záveru, ţe tieto boli v súlade so zákonom. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote ţalobca odvolanie a ţiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil tak, ţe napadnuté rozhodnutie ţalovaného ako aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zruší a vráti im vec na ďalšie konanie a rozhodnutie. Ţalovaný sa k odvolaniu ţalobcu vyjadril podaním z

1. augusta 2010, v ktorom ţiadal rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 250ja v spojení s § 246c OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu je potrebné čiastočne vyhovieť, aj keď z iných právnych dôvodov. Podľa § 244 ods. 1 OSP, v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ods. 3 rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môţu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 ods. 1 podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a ţiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. 3 2Sžo/224/2010 Podľa § 221 ods. 2 ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môţe podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí. Podľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak ţaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V danom prípade sa ţalobca domáhal preskúmania rozhodnutia ţalovaného č. 19271/ 2009-1214 z 25.mája 2009, ktorým žalovaný podľa § 232 zákona o štátnej sluţbe colníkov zrušil rozhodnutie riaditeľa Colného úradu v Košiciach zo
2. apríla 2009 č. 7635/2009- 5634/586/KER. Odvolací súd upozorňuje na to, ţe ţalovaný rozhodoval o rozhodnutí prvostupňového správneho orgánu na základe odvolania ţalobcu, v ktorom žalobca žiadal, aby správny orgán druhého stupňa napadnuté rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušil. Napadnutým rozhodnutím ţalovaný odvolaniu ţalobcu vyhovel, aj keď rozhodnutie zrušil z iných, ako v odvolaní ţalobcom uvádzaných dôvodov, čo však nič nemení na skutočnosti, ţe právny stav je taký, ako pred vydaním rozhodnutia riaditeľa Colného úradu v Košiciach zo
3. apríla 2009 č. 7635/2009-5634/586/KER, ktorým bol ţalobca
4. apríla 2009 podľa § 33 ods.

§ 187ods.

2 zákona o štátnej sluţbe colníkov ustanovený do funkcie samostatný colný referent pobočky Colného úradu Košice - Šaca, sluţobného úradu Colný úrad Košice. V tomto kontexte je zrejmé, ţe ţaloba ţalobcu smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom súdneho prieskumu, nakoľko nezasahuje do práv a právom chránených záujmov ţalobcu. Z uvedených dôvodov s poukazom na všetky individuálne okolnosti daného prípadu Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu ţalobcu čiastočne vyhovel a rozhodnutie 4 2Sžo/224/2010 Krajského súdu v Košiciach podľa § 221 ods.

2 v spojení s § 250d ods. 3 OSP zrušil a konanie o ţalobe zastavil. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods.

§ 246cods.

1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP s tým, ţe ţiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. V Bratislave dňa 8. júna 2011 JUDr. Alena Poláčková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová