Obsah (10)

§ 142§ 319§ 15§ 127§ 48§ 29§ 317§ 12§ 188§ 212

N a j v y š š í s ú d 2 Urto 3/2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUD

§ 142ods.

1, § 143 prvá veta, druhý prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky a iné na neverejnom zasadnutí dňa

1. apríla 2013 v Bratislave o odvolaní odsúdeného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
2. marca 2013 sp. zn. Ntc 43/2012 takto r o z h o d o l :

§ 319Tr.

por. odvolanie odsúdeného D. P. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom rozhodol Krajský súd v Košiciach (ďalej len krajský súd) tak, že

§ 15ods.

1, § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 549/2011 Z. z.) rozsudok Landesgericht für Strafsachen Wien zo dňa 16. decembra 2011 sp. zn. 12 Hv 116/11f v rozsahu, v ktorom sa týka trestu odňatia slobody uloženého odsúdenému D. P., nar. X. v S., trvale bytom S., P., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúskej republike, ktorým bol uznaný vinným pre zločin ťažkej lúpeže

§ 142ods.

1, § 143 prvá veta, druhý prípad Tr. zák. Rakúskej republiky, zločinu ťažkej krádeže za účelom zárobku, vlámaním, sčasti v štádiu pokusu

§ 127, § 129 č.

1, § 130 druhá veta, 15 Tr. zák. Rakúskej republiky, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v dĺžke 10 rokov, sa uznáva na území Slovenskej republiky, s tým, že rozsudok Landesgericht für Strafsachen 2 Urto 3/2013 2 Wien zo dňa 16. decembra 2011 sp. zn. 12 Hv 116/11f v rozsahu, v ktorom sa týka trestu odňatia slobody uloženého odsúdenému D. P., sa vykoná.

§ 48ods.

2 písm. b/ Tr. zák. odsúdeného D. P. na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie odsúdený D. P. v zákonnej lehote písomným podaním, v ktorom uviedol, že bol odsúdený súdom Rakúskej republiky nesprávne, lebo žiadnu lúpež nespáchal na území Rakúskej republiky. V jeho trestnej veci na súde v Rakúskej republike podal návrh na obnovu konania. Nesúhlasí preto s výkonom trestu na území Slovenskej republiky. K podanému odvolaniu odsúdeného D. P. podala písomné vyjadrenie Krajská prokuratúra v Košiciach, v ktorom navrhla odvolanie odsúdeného ako nedôvodné zamietnuť. Poukázala na to, že zo spisového materiálu je nespochybniteľné, že rakúska strana požiadala o uznanie rozsudku Landesgericht für Strafsachen Wien zo dňa

1. decembra 2011 sp. zn. 12 Hv 116/11, právoplatného dňa
2. decembra 2011 a osvedčenie rakúskeho Ministerstva spravodlivosti je datované dňom
3. augusta
4. Z uvedeného vyplýva, že námietka obnovy konania v trestnom konaní proti odsúdenému v Rakúsku nie je ničím podložená. V prípade, ak by aj bola obnova konania povolená, túto zásadnú skutočnosť by rakúska strana definitívne v tomto konaní slovenskej strane avizovala. Pokiaľ súd takouto informáciou nedisponuje, odvolanie je namieste ako nedôvodné zamietnuť. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) postupoval na základe odvolania odsúdeného podaného v zmysle § 15 ods. 5 zák. č. 549/2011 Z. z. v znení noviel a

§ 29

tohto zákona a teda (subsidiárne)

Trestného poriadku. Preskúmal

§ 317ods.

1 Tr. por. zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým podal odvolateľ odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie odsúdeného D. P. nie je dôvodné. Krajský súd pri uznaní predmetného rozsudku Landesgericht für Strafsachen Wien zo dňa

1. decembra 2011 sp. zn. 12 Hv 116/11f postupoval v súlade so zákonom č. 549/2011 Z. z., ktorý upravuje podmienky uznávania a výkon rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a ktorý preberá zásady 2 Urto 3/2013 3 vyjadrené v rámcovom rozhodnutí Rady Európy č. 2008/909/SVV z
2. novembra 2008 o uplatňovaní vzájomného uznávania rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody, alebo iné opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii. Krajský súd svoje rozhodnutie náležite odôvodnil. So závermi súdu prvého stupňa sa odvolací súd plne stotožňuje. V konaní súdu prvého stupňa boli splnené zákonné podmienky rozhodnutia príslušného krajského súdu, ktorým je

§ 12ods.

1 zák. č. 549/2011 Z. z. Krajský súd v Košiciach s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. a/ zák. č. 549/2011 Z. z. – odsúdený je štátnym občanom Slovenskej republiky a má obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky (na veci nič nemení aktuálny výkon uloženého trestu odňatia slobody na území Rakúskej republiky), po písomnom vyjadrení prokurátora (§ 15 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z. z.). Súhlas odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje - § 16 ods. 1 písm. g/, § 2 zák. č. 549/2011 Z. z. a čl. 6 bodu 2 písm. a/ Rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV – súhlas odsúdenej osoby sa nevyžaduje, ak sa rozsudok spolu s osvedčením postupuje členskému štátu, ktorého štátnu príslušnosť má odsúdená osoba a v ktorom žije. Skutky odsúdeného, právne kvalifikované rozsudkom súdu Rakúskej republiky ako zločin ťažkej lúpeže

§ 142ods.

1, § 143 prvá veta, druhý prípad Tr. zák. Rakúskej republiky a zločin ťažkej krádeže za účelom zárobku, vlámaním, sčasti v štádiu pokusu

§ 127, § 129 č.

1, § 130 druhá veta, 15 Tr. zák. Rakúskej republiky, sú trestnými činmi lúpeže

§ 188ods.

1, ods. 2 písm. c/, § 138 písm. a/ Tr. zák. a krádeže

§ 212Tr.

zák. Slovenskej republiky. Krajský súd v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil D. P. na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov, za ktoré bol odsúdený rozsudkom Landesgericht für Strafsachen Wien zo dňa

1. decembra 2011 sp. zn. 12 Hv 116/11f, bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, naposledy rozsudkom Krajského súdu Košice z
2. novembra 2006 sp. zn. 2 Urto 3/2013 4 Ntc 11/06 na trest 5 rokov odňatia slobody so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý čiastočne vykonal. Najvyšší súd konštatuje, že odvolacie námietky odsúdeného D. P. sú irelevantné. Vo veci bolo rozhodnuté o vine a treste D. P. právoplatným rozsudkom Landesgericht für Strafsachen Wien zo dňa
3. decembra 2011 sp. zn. 12 Hv 116/11f.

§ 15ods.

5 zák. č. 549/2011 Z. z. odvolaním nemožno napadnúť dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie vydané v inom členskom štáte. Nie je preto možné v tomto konaní revidovať konkrétne výroky, vrátane výroku o vine, citovaného rozsudku súdu Rakúskej republiky. Námietka podaného návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania voči pôvodnému rozsudku súdu Rakúskej republiky bez príslušného rozhodnutia štátu pôvodu a naň nadväzujúcej informačnej povinnosti a späťvzatiu osvedčenia zo strany štátu pôvodu (§ 19 zák. č. 549/2011 Z. z.), nič nemení na uznateľnosti a vykonateľnosti citovaného rozsudku súdu Rakúskej republiky na území Slovenskej republiky, tak ako o tom rozhodol krajský súd a pri splnení zákonných podmienok najvyšší súd zamietnutím odvolania odsúdeného D. P.. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 30. apríla 2013 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. René Štepánik Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Protušová