Obsah (7)

§ 250q§ 250l§ 250s§ 212§ 214§ 218§ 250k

Najvyšší súd 10Sža/2/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: S. M., narodenej X., štátna príslušnosť I. I.R., naposledy bytom Pobyto

§ 250qods.

2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil najmä z dôvodu § 250j ods. 2 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Svoje rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil tým, že navrhovateľka, ktorá mala v konaní úspech a uplatnila si právo na náhradu trov konania, v zákonnej lehote stanovenej v § 151 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ich náhradu nevyčíslila, preto jej súd náhradu trov konania v súlade s ods.2 citovaného zákonného ustanovenia nepriznal. Okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú. V poučení uviedol, že proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala proti rozsudku krajského súdu odvolanie, ktoré bolo doručené osobne do podateľne Krajského súdu v Košiciach dňa

1. novembra
2. Uviedla, že právny zástupca navrhovateľky písomným podaním zo dňa
3. septembra 2010, ktoré bolo súdu doručené osobne dňa
4. septembra 2010, teda v zákonnej lehote, výšku trov konania vyčíslil. Uvedené písomné podanie nie je súčasťou spisu, čo bolo zistené nahliadnutím do spisu sp. zn. 5Sp/12/2010 vedenom na Krajskom súde v Košiciach dňa
5. novembra
6. Navrhovateľka je toho názoru, že výrok rozsudku týkajúci sa náhrady trov konania vychádzal z nesprávneho skutkového základu, nakoľko vyčíslenie trov konania bolo riadne a včas doručené súdu. Navrhovateľka predložila originál podania zo dňa
7. septembra 2010.

§ 250l

ods.1 Občianskeho súdneho poriadku

ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (§250l ods. 2 OSP).

§ 250s

Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší 3 10Sža/2/2010 rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/ Občianskeho súdneho poriadku. Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 212ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Rozhodol v odvolacom konaní jednomyseľne. Najvyšší súd Slovenskej republiky udáva, že rozsudok súdu prvého stupňa obsahoval správne poučenie o prípustnosti odvolania.

§ 218

ods.1 písm.c/ Občianskeho súdneho poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľky odmietol. V odvolacom konaní účastníci nemali úspech, preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol

§ 250kods.

1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a s § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. mája 2011 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková