1 Najvyšší súd 7 Ndc 16/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P. správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s. v likvidácii, so sídlom v T., IČO X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou v B., proti žalovanej J. M., bývajúcej v T., o zaplatenie 386,10 € s príslušenstvom, o nesúhlase s postúpením veci v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku takto r o z h o d o l : Nesúhlas Okresného súdu Trnava vo veci sp. zn. 17 C 37/2011 s postúpením veci Krajským súdom Bratislava sp. zn. 6 Cbi 1/2011 nie je dôvodný. Vecne príslušným súdom na prejednanie veci je Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trnava v súlade s § 104a ods. 3 O.s.p. vyslovil nesúhlas s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave, pretože v danom prípade sa jedná o vec ktorá súvisí s konkurzom vedeným na Krajskom súde v Bratislave. Najvyšší súd Slovenskej republiky príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci podľa § 104a ods. 3 O.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný. Podľa ust. § 84 a § 85 ods. 1 O.s.p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. Všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd v obvode ktorého sa zdržuje. 2 7 Ndc 16/2011 Podľa ustanovenie § 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania a ak nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podľa ustanovenia § 206 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace, sa spravujú podľa doterajších právnych predpisov. Podľa ustanovenia § 372n O.s.p., ak sa konkurzné alebo vyrovnacie konanie začalo do
- decembra 2005 na súde, ktorý je príslušný podľa právnej úpravy účinnej do
- decembra 2005, je tento súd príslušný aj na konanie v sporoch vyvolaných a súvisiacich s konkurzným a vyrovnacím konaním, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj po
- decembri
- V zmysle ustanovenia § 6 písm. a/ zákona č. 328/1996 Z.z., ktorým sa ustanovujú nové sídla a obvody súdov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov, je na konkurzné a vyrovnacie konanie vrátane sporov ním vyvolaných, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, príslušný Krajský súd v Bratislave pre územné obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave, Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Nitre. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3K 105/99 zo dňa
- decembra 1999, ktoré nadobudlo právoplatnosť
- januára 2000 bol vyhlásený konkurz (podľa zákona č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien) na majetok dlžníka T., a.s., v likvidácii, T., IČO: X.. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. D. P. advokát, AK, B.. Krajský súd v Bratislave postúpil vec podľa § 104a ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Trnava z dôvodu, že zo žaloby podanej správcom konkurznej podstaty úpadcu nevyplýva, že by išlo o spor vyvolaný alebo súvisiaci s konkurzom na majetok úpadcu – uplatnenie 3 7 Ndc 16/2011 prihlásenej pohľadávky podľa § 20 alebo pohľadávky proti podstate podľa § 29 ods. 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Konkurzným a vyrovnacím súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). Premetom sporu je zaplatenie úhrad spojených s užívaním bytu, ktorý je vo vlastníctve žalobcu (prenajímateľa). Spor o zaplatenie úhrad spojených s užívaním bytu sa nedotýka konkurznej podstaty, s konkurznou podstatou nesúvisí, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval nesúhlas s postúpením veci Okresným súdom Trnava za nedôvodne vyslovený (obdobne Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn. 5 Ndc 11/2011, sp.zn. 5 Ndc 12/2011, sp.zn. 3 Ndc 11/2010, sp.zn. 3 Ndc 12/2011, 6 Ndc 14/2011 a iné). Vecne príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Trnava (§ 9 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 18 . júla 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta