Obsah (8)

§ 148a§ 193§ 553§ 187§ 83§ 204§ 179§ 64

N a j v y š š í s ú d 6 Tost 12/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov Štefana Michálika a JUDr. Daniela

§ 148aods.

1, ods. 4 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do

1. júna 2002) o sťažnosti odsúdeného M. W. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
2. decembra 2012, sp. zn. PK- 2Tš 29/2006, takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov) sťažnosť odsúdeného M. W. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Uznesením Špecializovaného trestného súdu z 3. decembra 2012, sp. zn. PK- 2Tš 29/2006, bola

§ 553ods.

2, ods. 5, § 567j ods. 2 per analogiam Tr. por. priznaná odmena vo výške 96,31 € advokátovi JUDr. J. V.. Proti vyššie citovanému uzneseniu podal odsúdený M. W. dňa 18. decembra 2012 sťažnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o riadnom opravnom prostriedku po preskúmaní veci dospel k takému záveru, že sťažnosť je prípustná 2 6 Tost 12/2013 (§ 185 ods. 2, § 553 ods. 5 Tr. por.) a bola podaná oprávnenou osobou (§ 186 ods. 1 Tr. por.), avšak nebola podaná v zákonom stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Tr. por.).

§ 187ods.

1 veta prvá Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam

§ 83ods.

2; ak sa koná

§ 204ods.

1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania.

§ 179ods.

1 veta druhá Tr. por. oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.

§ 64ods.

1 ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Ak ide o odvolanie proti rozsudku, možno odvolanie odôvodniť ešte v lehote ôsmich dní od doručenia uznesenia o povolení navrátenia lehoty.

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť. Najvyšší súd Slovenskej republiky z príslušného spisového materiálu zistil, že odsúdený W. prevzal napadnuté uznesenie dňa

1. decembra 2012, a teda posledným dňom zákonom stanovenej trojdňovej lehoty na podanie sťažnosti bol pondelok
2. december 2012 (§ 63 ods. 3 a ods. 5 Tr. por.). Odsúdený však podal sťažnosť na pošte až
3. decembra 2012, súdu bola doručená
4. decembra 2012 (určujúci je dátum podania na pošte). 3 6 Tost 12/2013 Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
5. mája 2013 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová