v spojení s § 246c OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nemožno vyhovieť.
3 zákona č. 447/2008 Z. z. ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. 3 7Sžso/23/2012
1 zákona č. 447/2008 Z. z. na základe lekárskeho posudku
11 a na základe posudkového záveru
9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie.
1,3 a 4 zákona č. 447/2008 Z. z., ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila 6 rokov veku a je
komplexného posudku vypracovaného
1 odkázaná na opatrovanie, opatruje fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie.
4 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI
10 a 12 a prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 448/2008 Z. z.“). Zo spisov vyplýva, že žalobkyňa
záverov tohto posudku miera funkčnej poruchy J.J. je 50 %
prílohy č. 3 časti IV. bod. 2 písm. c/ k zákonu č. 447/2008 Z. z., a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, nie je odkázaný na sprievodcu, ale je odkázaný na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie (lebo má diabetes mellitus 1. typ), nie je však odkázaný na peňažný príspevok na opatrovanie, lebo v oblasti sebaobsluhy je schopný zvládať úkony sebaobsluhy a niektoré úkony starostlivosti o domácnosť.
zákona č. 448/2008 Z. z. jeho prílohy č. 3 je zaradený do II. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby /90 bodov/, čo predstavuje odkázanosť na pomoc inej osoby v rozsahu 2 – 4 hodín. Žalovaný svojím rozhodnutím z
zákona č. 448/2008 Z. z., čo nevyplýva ani z lekárskych správ z vyšetrení J.J. z júna a júla 2012, doložených do spisu v odvolacom konaní. V dôsledku skutočnosti, že J.J. aj po opätovnom posúdení zdravotného stavu dosahuje len II. stupeň odkázanosti, s tým, že predložené odborné psychiatrické nálezy nepoukazujú na nutnosť neustáleho dohľadu nad ním, nepochybil rozhodol krajský súd, keď napadnutým rozsudkom žalobu o zrušenie rozhodnutie žalovaného zamietol. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného z 5. októbra 2011 je v súlade so zákonom a preto odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 OSP tak, že žalobkyni náhradu odvolacích trov nepriznal, lebo nebola v konaní úspešná a žalovaná nemá na náhradu právny nárok. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. mája 2013 JUDr. Elena Závadská, v. r. predsedníčka senátu 5 7Sžso/23/2012 Za správnosť vyhotovenia : M. Kráľová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.