o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso/26/2012 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Golf Residenc Senica, a.s. Bratislava, Drieňová č. 27, IČO: 36 283 053, zastúpeného Petrom Štefanovským, advokátom a konateľom ŠTEFANOVSKÝ & Partners, s.r.o. Bratislava, Námestie Martina Benku, IČO: 36 865 117, proti ţalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave,

1. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovanej z
2. septembra 2011 číslo 44865- 2/2011-BA, o odvolaní ţalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
3. februára 2012, č.k. 3S/221/2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalovanej o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom z
4. februára 2012, č.k. 3S/221/2011, podľa § 250j ods. 3 OSP zrušil rozhodnutie z
5. septembra 2011 č. 44865-2/2011-BA, ktorým ţalovaná zamietla odvolanie ţalobcu a potvrdila rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Sociálnej poisťovne, pobočka Senica z 5.septembra 2011 číslo 0710815411-GC04, a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Ţalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 154,58 €. Súd prvého stupňa rozhodol tak s odôvodnením, ţe ţalovaná napriek výzve súdu z
6. decembra 2011 nepredloţila krajskému súdu celý administratívny spis v určenej lehote, čím znemoţnila súdu preskúmať zákonnosť jej rozhodnutia. Na základe tejto skutočnosti ho súd prvého stupňa ako nepreskúmateľné podľa 250j ods. 3 OSP zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1, vety prvej OSP tak, ţe úspešnému ţalobcovi priznal náhradu trov za právne zastupovanie podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z., za dva úkony právnej pomoci po 57 € za úkon, dvakrát paušálnu 2 7Sţso/26/2012 náhradu hotových výdavkov po 7,41 € a DPH vo výške 12,88 €, spolu v sume 154,58 €. Proti rozsudku krajského súdu v časti výroku o náhrade trov konania podala ţalovaná odvolanie. Namietala, ţe administratívny spis na základe výzvy predloţila súdu prvého stupňa v určenej lehote. Nezavinila stav, pre ktorý pokladal súd jej rozhodnutie za nepreskúmateľné. Uloţenie povinnosti zaplatiť ţalobcovi náhradu trov konania preto povaţuje v rozpore so zásadou spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov občianskeho súdneho konania. Ţiadala, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa vo výrokovej časti týkajúci sa náhrady trov konania zmenil tak, ţe ţalobcovi náhradu trov konania neprizná. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalovanej nemoţno vyhovieť. Zo spisov vyplýva, ţe rozhodnutie ţalovanej bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z
7. februára 2012, č.k. 3S221/2011-123, podľa § 250j ods. 3 OSP. Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné(§ 250ja ods. 1 OSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolanie ţalovanej ako neprípustné odmietol podľa § 246c v spojení s §218 ods. 1 písm. c/ OSP. V odvolacom konaní účastníkom nárok na náhradu trov konania nevznikol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. mája 2013 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová