Obsah (6)

§§ 20§ 382§ 244§ 194§ 368§ 371

N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 14/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Da

§§ 20, 189 ods.

1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o dovolaní obvineného R. A., rod. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 23. mája 2012, sp. zn. 1To 54/2012, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného R. A., rod. R. s a o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Nitra postupom

§ 244ods.

1 písm. h/ Tr. por. odmietol obžalobu okresného prokurátora v Nitre č. 4Pv 774/2010 z 03. augusta 2011, podanú voči obvineným R. A., rod. R., R. Š. a M. C. pre zločin vydierania v spolupáchateľstve

§ 20Tr.

zák. k § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a vrátil vec prokurátorovi. Uvedené uznesenia napadol prokurátor sťažnosťou. O sťažnosti okresného prokurátora proti vyššie citovanému uzneseniu rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením z 23. mája 2012, sp. zn. 1To 54/2012, takým spôsobom, že

§ 194ods.

1 písm. b/ Tr. por. napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Dňa

1. februára 2013 podal obvinený A. prostredníctvom svojej obhajkyne na súde prvého stupňa dovolanie proti vyššie uvedenému rozhodnutiu krajského súdu, a to z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por., ktoré doplnil podaním z
2. februára
3. 2 6 Tdo 14/2013 Príslušný spis bol prostredníctvom Okresného súdu Nitra dňa
4. marca 2012 predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie. Okresný prokurátor v Nitre navrhol odmietnuť podané dovolanie

§ 382písm.

f/ Tr. por., nakoľko nesmeruje voči právoplatnému rozhodnutiu uvedenému v § 368 ods. 2 písm. a/ - h/ Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie obvineného je prípustné v zmysle § 368 ods. 1 a ods. 2 Tr. por. a dospel k záveru, že táto procesná podmienka dovolania v posudzovanom prípade splnená nebola.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. 3 6 Tdo 14/2013 Vzhľadom na nesplnenie jednej zo základných procesných podmienok dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol bez meritórneho preskúmania veci tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 4. apríla 2013 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová