1 Tr. zák. účinného do
1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného Š. B. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 22. apríla 2013, sp. zn. Tp 55/2012,
3 Tr. por. zamietol žiadosť obvineného Š. B. o prepustenie z väzby na slobodu. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný, bol spáchaný, má znaky trestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že tento spáchal obvinený, pričom dôvody väzby
1 písm. a/, písm. c/ Tr. por., ako boli deklarované v uznesení o vzatí do väzby, aj po doplnenom dokazovaní naďalej trvajú. Proti uvedenému uzneseniu podal obvinený v zákonnej lehote sťažnosť. Obvinený pritom v písomnom odôvodnení podanej sťažnosti poukázal v prvom rade na tú skutočnosť, že on sa žiadneho konania, ktoré mu je kladené za vinu nedopustil a pokiaľ 2 6 Tost 15/2013 je usvedčovaný svedkom K., tak jeho výpoveď je spochybnená tak listinnými dôkazmi, ako aj svedkom M.. Z dôvodov vyššie uvedených preto obvinený Š. B. nadriadenému súdu navrhol, aby napadnuté uznesenie zrušil
1 písm. a/ Tr. por. a rozhodol zároveň o jeho prepustení na slobodu. Spisový materiál v posudzovanej veci bol dňa
1 Tr. por. č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov začaté trestné stíhanie vo veci trestného činu vraždy
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v časti v štádiu pokusu
1 Tr. zák. Uznesením vyšetrovateľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru, odbor Západ z 22. mája 2012, ČVS: PPZ-96/BOK-ZA-2012, bolo
1 Tr. por. začaté trestné stíhanie pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny
1 Tr. zák. a zároveň bolo týmto rozhodnutím
1 Tr. por. vznesené obvinenie o.i. aj Š. B., a to tak pre vyššie zmienený trestný čin (skutok 1/) ako i trestný čin vraždy
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., z časti dokonaný a z časti v štádiu pokusu
1 Tr. zák. (skutok 2/), ktorých sa mal tento spolu s ďalšími spoluobvinenými dopustiť na skutkovom základe tam bližšie uvedenom. 3 6 Tost 15/2013 Obvinený Š. B. bol v zmysle § 86 ods. 1 Tr. por. zadržaný vyšetrovateľom Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru dňa 07. júna 2012 o 9.10 hod. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky obvineného zo zadržania neprepustil, ale ho
1 Tr. por. dňa
3 Trestného poriadku predĺžil obvinenému Š. B. lehotu trvania väzby do
jeho názoru doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, sa stali, vykazujú znaky trestných činov a existuje dôvodné podozrenie, že sa na ich spáchaní podieľal aj obvinený Š. B.. V súlade so stavom veci a zákonom postupoval prvostupňový sudca, keď dospel k záveru, že v danej veci dôvodnosť podozrenia, že aj obvinený B. sa mal podieľať na skutkoch uvedených vo vznesenom obvinení, trvá naďalej aj v súčasnom štádiu trestného stíhania, rovnako ako aj dôvody väzby
1 písm. a/ a písm. c/ Tr. por. Na tomto mieste je žiaduce zdôrazniť zároveň tiež tú skutočnosť, že v tomto štádiu trestného stíhania súdy nerozhodujú o vine obvineného, a preto nie je ani nevyhnutné, aby táto bola z doposiaľ zadovážených dôkazov jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností 4 6 Tost 15/2013 preukázaná. Stačí dôvodnosť podozrenia, že obvinený mal spáchať trestnú činnosť v rozsahu, v akom je aj obvinený a táto v danom prípade existuje. Sudca pre prípravné konanie pritom podrobne poukázal na rozpory vo výpovediach svedka J. K. a obvineného Š. B., popr. ďalšieho spoluobvineného a preverovanie jednotlivých verzií, vrátane spôsobu vydávania cestovných dokladov niektorým obvineným. Pokiaľ ide o skúmanie existencie jednotlivých väzobných dôvodov, tak tu sa najvyšší súd úplne stotožnil s napadnutým rozhodnutím, pretože aj
jeho názoru sú v prípade obvineného Š. B. dané konkrétne skutočnosti, odôvodňujúce obavu, že ujde alebo sa bude skrývať (§ 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a tiež i konkrétne skutočnosti, odôvodňujúce obavu z pokračovania v páchaní trestnej činnosti (§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Na uvedené skutočnosti odôvodňujúce dané dôvody väzby, podrobne poukázali súdy v predchádzajúcich rozhodnutiach, pričom odvolací súd nezistil také skutočnosti, ktoré by na týchto záveroch súdov niečo podstatné zmenili. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 16. mája 2013 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.