o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 9Sžso/12/2012 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v právnej veci ţalobcu: M., bytom B., proti ţalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom v Bratislave, Špitálska 8, o peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. januára 2012, č.k. 1S/57/2011-37, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
2. januára 2012, č. k. 1S 57/2011-37, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom z
3. januára 2012, č.k. 1S/57/2011-37, zamietol ţalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave č. AA/2011/02082-NSVOPPK/Chr zo dňa
4. februára 2011, ktorým bolo odvolanie ţalobcu zamietnuté a potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave č. B3/2010/10921/1/AMA zo dňa
5. novembra 2010 o nepriznaní peňaţného príspevku 9Sţso/12/2012 2 na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. V odôvodnení rozsudku krajský súd poukázal na to, ţe v správnom konaní ţalobca v rámci osobného pohovoru dňa 25.januára 2011 vyuţil moţnosť doplniť zdravotnú dokumentáciu a doloţil lekárske správy a odborné nálezy, vyuţil aj moţnosť klásť posudkovému lekárovi a sociálnym pracovníkom otázky, taktieţ vyuţil moţnosť nahliadnutia do administratívneho spisu. Posudkoví lekári mali k dispozícii dostatok aktuálnych lekárskych nálezov, ktoré boli podkladom lekárskych posudkov a tie zas podkladom komplexných posudkov, najmä posudku č.AA/2011/02158-NSVOPČ zo dňa
6. februára 2011, vypracovaného podľa § 11 ods. 9 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňaţných príspevkoch na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia (ďalej len „zákon“). Z obsahu predmetného komplexného posudku vyplýva, ţe ţalobca sa povaţuje za fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím - v roku 1994 utrpel úraz krčnej chrbtice s následnou operačnou liečbou, fixáciou krčných stavcov, s trvalým obmedzením pohyblivosti krčnej chrbtice, s občasným dráţdením nervov, ktoré postihuje najmä horné končatiny. Na dolných končatinách má ľahšie dráţdenie nervov, ktoré sa premieta ako senzomotorická porucha ľahkého stupňa. Svalové napätie a svalová sila na končatinách je aţ na mierne oslabenie svalovej sily na pravej hornej končatine v norme. Poruchy jemnej motoriky nie sú zdokumentované. Z posudku tieţ vyplýva, ţe ţalobca je schopný samostatnej chôdze a nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorový vozidlom. V posudku nebola v oblasti mobility navrhnutá kompenzácia. Krajský súd sa preto nestotoţnil s tvrdeniami ţalobcu o nedostatočne zistenom skutkovom stave veci a ani s názorom, ţe mu boli upreté jeho procesné práva v správnom konaní. Keďţe pre priznanie peňaţného príspevku sa vyţaduje nielen to, aby fyzická osoba bola ťaţko zdravotne postihnutá, čo ţalobca spĺňa, ale súčasne musí byť na poţadovanú kompenzáciu aj odkázaná a túto odkázanosť ţalobca nespĺňa, krajský súd dospel k záveru, ţe rozhodnutie ţalovaného je v súlade so zákonom. Proti rozsudku krajského súdu včas podal odvolanie ţalobca a ţiadal, aby odvolací súd rozhodol tak, ţe rozsudok súdu prvého stupňa zruší a vec vráti ţalovanému na ďalšie konanie. Namietal, ţe jeho zdravotný stav je od roku 2005 zhoršený a nebol správne posúdený. Sociálny pracovník ani posudkový lekár mu vôbec neodôvodnili poloţené otázky v zmysle § 33 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. V čase osobného pohovoru nemohol vedieť, na akom podklade bude vypracovaný posudok a následné rozhodnutie a takým postupom ţalovaného 9Sţso/12/2012 3 bola preto porušená dikcia tohto ustanovenia. Lekárske nálezy odôvodňovali, ţe jeho zdravotný stav je chronický, s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna. Vzhľadom na zdravotný stav vyţaduje prepravu osobným motorovým vozidlom a doprovod. V tejto súvislosti poukázal na konštatovanie neurológa, ţe v oblasti mobility má opakované závraty s pádmi, ktoré sa prejavujú najmä v MHD, v ktorej nie je schopný sa premiestňovať zarovno s ostatnými fyzickými osobami pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti a preto vyuţíva individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Podľa fyziatra u neho ide o atakticko-paraparetický stav s chôdzou pomocou jednej francúzskej barly. Uvedeným poškodeniam zdravotného stavu sa ţalovaný v posudku nevenoval a neuviedol prečo na to neprihliadal. Z týchto dôvodov podľa názoru ţalobcu krajský súd nedostatočne a neúplne zistil skutkový stav veci. Ţalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu ţalobcu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil, lebo zdravotný stav ţalobcu bol viackrát posudzovaný a boli vyhotovené komplexné posudky, pričom v ţiadnom z nich ţalobcom poţadovaný peňaţný príspevok navrhnutý nebol. Ţalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) v spojení s § 10 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal v rozsahu odvolania podľa § 212, § 250l ods.2 a § 250ja ods.2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu nie je dôvodné. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného o nároku na peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla (ďalej len „peňaţný príspevok“). V zmysle § 38 ods. 1 písm. b/ bod 2 v spojení s § 15 ods.1 písm. f) zákona peňaţný príspevok moţno poskytnúť len v prípade, ak ide o fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím a súčasne komplexný posudok o jej zdravotnom stave obsahuje záver, ţe ţiadateľ o príspevok je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. 9Sţso/12/2012 4 Medzi účastníkmi nebolo sporné, ţe ţalobca je občanom s ťaţkým zdravotným postihnutím. Podkladom rozhodnutia o peňaţnom príspevku je komplexný posudok (§ 55 ods. 6 zákona o peňaţných príspevkoch) vypracovaný na účely kompenzácie podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona, ktorý musí podľa § 13 ods. 9 zákona o peňaţnom príspevku obsahovať záver, či fyzická osoba s ťaţkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Lekársky posudok vypracúva posudkový lekár, ktorý pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. V prejednávanej veci podkladom pre rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu pre rozhodnutie ţalovaného bol komplexný posudok zo 7.februára 2011, z ktorého vyplýva, ţe ţalobca má v dôsledku narušenia telesných funkcií sťaţenú pohybovú schopnosť premiestňovať sa - pohybuje sa s oporou jednej francúzskej barly a v sprievode inej fyzickej osoby je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku ţelezničnej dopravy a späť, nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku ţelezničnej dopravy, udrţať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku ţelezničnej dopravy, je orientovaný a nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Na základe zisteného zdravotného stavu nebola navrhnutá kompenzácia zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Námietku ţalobcu, ţe posudkoví lekári neprihliadali na ním predloţené lekárske správy podané neurológom a fyziatrom, odvolací súd nepovaţoval za dôvodnú, pretoţe z posudkovej dokumentácie ţalovaného vyplýva, ţe pri posudzovaní zdravotných postihnutí ţalobcu posudkový lekár vychádzal z aktuálnych odborných lekárskych nálezov vrátane tých, ktoré ţalobca predloţil pri osobnom pohovore dňa 25.januára
7. Odvolací súd mal preto za preukázané, ţe posúdenie zdravotného stavu bolo vykonané v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami a vychádzalo z odborných lekárskych nálezov. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, ţe pri preskúmavaní rozhodnutia správneho orgánu je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase rozhodnutia správneho orgánu (§ 250i ods. 1 O.s.p.) a nie je moţné prihliadať na prípadné neskoršie zhoršenie 9Sţso/12/2012 5 zdravotného stavu a s tým súvisiaci moţný neskorší vznik odkázanosti na kompenzáciu, čo by mohlo mať vplyv na rozhodovanie správneho orgánu o novej ţiadosti o peňaţný príspevok. Súd preto skúmal len to, či rozhodnutie ţalovaného vychádzalo z dostatočne zisteného skutkového stavu. Záver o tom, ţe ţalobca nie je odkázaný na individuálnu dopravu, podľa názoru odvolacieho súdu zodpovedá zásadám logického myslenia a správne uváţenie ţalovaného nevybočilo z medzí zákona. Pokiaľ ţalobca namietal, ţe jeho zdravotné postihnutie je ťaţkého stupňa, také tvrdenie samo o sebe, bez dôkazu, napr. lekárskej správy z obdobia pred vydaním rozhodnutia ţalovaného, nebolo spôsobilé spochybniť správnosť záverov ţalovaného o tom, ţe na individuálnu prepravu odkázaný nie je. Z lekárskych nálezov, doloţených v správnom konaní nevyplýva rozpor medzi záverom posudkového lekára a závermi odborných lekárov. Podľa názoru odvolacieho súdu ţalovaný dostatočne zistil skutočný stav veci a pri rozhodnutí o peňaţnom príspevku postupoval v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo ţalobca v odvolacom konaní nebol úspešný a ţalovanému ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. februára 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová