← Slovensko

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 9Sžso/47/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. A. Š., bytom P., S., proti žalovaným

  1. Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
  2. augusta č. 8, Bratislava, a
  3. Sociálnej poisťovni, pobočke Senica, Hollého 1219, Senica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej
  4. číslo 332-5992-GC-04/2005 zo dňa
  5. januára 2006 v spojení s rozhodnutím žalovanej
  6. číslo 700-0740073305-GC04/05 zo dňa
  7. novembra 2005 a o návrhu na vyslovenie neplatnosti Prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie s dátumom podania prihlášky
  8. februára 2001, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo
  9. augusta 2012, č. k. 14S/73/2010-55, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave zo
  10. augusta 2012, č. k. 14S/73/2010-55, z r u š u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd uznesením zo
  11. augusta 2012, č. k. 14S/73/2010-55, zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že žalobca sa svojím návrhom zo
  12. septembra 2010 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného z
  13. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, (v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu z
  14. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05), ktorým zmenil rozhodnutie prvostupňového orgánu o predpísaní poistného za obdobie január až júl 2003 vo výške 29.400 Sk, pričom zmena sa týkala formálnych nedostatkov výroku, netýkala sa dôvodov, ani zmeny výšky predpísaného poistného. Krajský súd konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že žalobca, ktorý napadnuté rozhodnutie žalovanej
  15. prevzal dňa 10.februára 2006, podal žalobu oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty na jej podanie. Nepriznanie práva na náhradu trov konania odôvodnil ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. z dôvodu zastavenia konania. 2 9Sžso/47/2012 Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci s tým, že prvostupňový súd porušil v tomto konaní procesno - právne podmienky a rozhodol vo veci aj napriek vyslovenej predpojatosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť. Z obsahu spisov odvolací súd zistil, že žalobca sa podaním zo
  16. septembra 2010 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa z
  17. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu z
  18. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05 a súčasne sa domáhal vyhlásenia neplatnosti prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie s dátumom podania Prihlášky
  19. februára
  20. Krajský súd uznesením z
  21. januára 2011, č. k 14S/73/2010-35, vylúčil návrh na vyslovenie neplatnosti poistného vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou dňom
  22. februára 2001, realizovaného formou Prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie ako dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby na samostatné konanie s tým, že po právoplatnosti rozhodnutia bude vec postúpená Okresnému súdu Bratislava I. Na odvolanie žalobcu proti uzneseniu z
  23. januára 2011, č. k 14S/73/2010-35, Najvyšší súd Slovenskej republiky predmetné uznesenie zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie z dôvodu, že na rozhodovanie v danej veci nie je daná právomoc všeobecného súdu. Krajský súd ďalším uznesením z
  24. januára 2011, č. k 14S/73/2010-38, podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil konanie o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa z
  25. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu z
  26. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05 z dôvodu oneskoreného podania žaloby. Uvedené uznesenie žalobca odvolaním nenapadol, takže nadobudlo právoplatnosť dňa
  27. februára
  28. 3 9Sžso/47/2012 Uznesením zo
  29. augusta 2012, č. k. 14S/73/2012-55, krajský súd opätovne rozhodol o zastavení konania o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa z
  30. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu z
  31. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05 , napriek tomu, že o tomto návrhu právoplatne rozhodol už uznesením z
  32. januára 2011, č. k. 14S/73/2010-
  33. Z uvedeného vyplýva, že krajský súd rozhodol o zastavení konania o žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa z
  34. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu z
  35. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05 duplicitne, preto odvolací súd jeho uznesenie zo
  36. augusta 2012, č. k. 14S/73/2012 -55, zrušil. Odvolací súd dáva do pozornosti krajského súdu, že sa doteraz nevysporiadal s otázkou príslušnosti na konanie o neplatnosti (neexistencii) poistného vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou na základe vyššie uvedenej prihlášky z
  37. februára
  38. Navrhovateľ tvrdí, že listom z 15.mája 2012 namietal zaujatosť sudcov krajského súdu a požiadal najvyšší súd o určenie iného príslušného súdu. Odvolací súd poukazuje na to, že ani v spise krajského súdu, sp.zn. 14S/73/2010, ani v spise najvyššieho súdu, sp.zn. 9Sžso/36/2011, sa také podanie navrhovateľa nenachádza. V ďalšom konaní však bude úlohou krajského súdu vysporiadať sa aj s námietkou zaujatosti a postupovať v intenciách § 15a a § 16 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
  39. februára 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.