Najvyšší súd 1Sžr/2/2012 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloţenom z predsedu senátu Ing

§ 31bpísm.

e/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej na účely rozsudku len „zák. č. 162/1995 Z.z.“) zastavila konanie vo veci návrhu na povolenie vkladu záloţného práva zo zmluvy uzatvorenej medzi bankou U. ako záloţný veriteľ a ţalobkyňou záloţcom a E. R. ako budúcim záloţcom, ktorá sa týkala nehnuteľnosti byt č. 3 na 1. poschodí v k.ú. S. M.., LV č. X., do Katastra nehnuteľností v Bratislave.

§ 31bpísm.

ú/ zák. č. 162/1995 Z.z. v znení platnom v čase vydania rozhodnutia sa konanie o návrhu na vklad zastaví, ak v určenej lehote nebol zaplatený správny poplatok.

1. Svoje zamietavé rozhodnutie ţalovaná 2./ odôvodnila iba tým, ţe ţalovaná 2./ svojim predchádzajúcim rozhodnutím č. V-19891/2009 zo dňa
2. septembra 2009 prerušila konanie z dôvodu zistených nedostatkov, a to ţe predloţený návrh na vklad nespĺňa podmienky elektronického podania a účastníci konania nezaplatili správny poplatok

zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkov v znení neskorších predpisov. Nakoľko do dňa vydania napadnutého rozhodnutia

1. neboli uvedené nedostatky odstránené, bolo rozhodnuté tak, ako správny orgán uviedol vo výrokovej časti rozhodnutia
3. Vo vzťahu k moţnosti podania opravných prostriedkov ţalovaná 2./ poučila účastníkov katastrálneho konania o nemoţnosti podať odvolanie v zmysle zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov s právom toto rozhodnutie preskúmať súdom. Rozhodnutie č. 2:
4. Rozhodnutím č. V-19893/2009 zo dňa 05.11.2009 ţalovaná 2./ ako prvostupňový správny orgán

§ 31bpísm.

e/ zák. č. 162/1995 Z.z. zastavila konanie vo veci návrhu na povolenie vkladu vlastníckeho práva na základe uţ hore citovanej zmluvy uzatvorenej medzi bankou U. ako záloţný veriteľ a ţalobkyňou záloţcom a E. R. ako budúcim záloţcom. 3 1Sžr/2/2012

1. Svoje zamietavé rozhodnutie ţalovaná 2./ odôvodnila rovnakými dôvodmi, ako tomu bolo v predchádzajúcom rozhodnutí č.
2. Tieţ pripojila rovnaké poučenie o odvolacích prostriedkoch. II. Konanie na prvostupňovom súde
3. Proti tomuto rozhodnutiu ţalobkyňa podala ţalobu z
4. januára 2011 prostredníctvom právneho zástupcu na Krajský súd v Bratislave.
5. Krajský súd ako súd prvého stupňa preskúmal napadnuté rozhodnutia v rozsahu dôvodov uvedených v ţalobe, ako aj
6. stupňové správne rozhodnutia a po nariadení pojednávania v zmysle § 250g ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, ţe ţaloba je dôvodná.
7. Pre krajský súd bolo z priloţeného spisu preukázané, ţe Správe katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu bol dňa
8. septembra 2009 doručený tak návrh na vklad záloţného práva ako aj návrh na vklad vlastníckeho práva.
9. Krajský súd ďalej poukázal na to, ţe ţalobkyňa následne oba návrhy doplnila dňa
10. októbra 2009, a z jej doplnenia zároveň krajskému súdu vyplýva, ţe upravila návrh zo dňa
11. septembra 2009 v časti III. tým spôsobom, ţe netrvá na urýchlenom konaní v zmysle § 32 ods. 3 zák. č. 162/1995 Z.z.
12. V súvislosti s uvedeným krajský súd po citácii ustanovenia § 47 Správneho poriadku vyslovil záver, ţe napadnuté rozhodnutia vydané ţalovaným 2./ nespĺňajú v dostatočnej miere podmienky, ktoré sú upravené v ust. § 47 ods. 2 a 3 Správneho poriadku.
13. Následnú nepreskúmateľnosť napadnutých rozhodnutí vidí krajský súd najmä v tom, ţe ţalovaná 2./ bliţšie nevyjasnila, ktoré listiny (vrátane ţalobkyňou doloţených) mala na mysli ako nedostačujúce pre ďalšie konanie. Ďalej preto, ţe správny orgán sa nijakým spôsobom vo svojich rozhodnutiach nevysporiadal s vykonanou úhradou správnych poplatkov, resp. o poplatkoch v napadnutých rozhodnutiach nerozhodol.
14. Z uvedených dôvodov krajský súd uznal námietky ţalobkyne ako opodstatnené, zrušil napadnuté rozhodnutie ţalovanej 2./

§ 250jods.

2 písm. d/ O.s.p. 4 1Sžr/2/2012 (nepreskúmateľnosť) a vec jej vrátil na ďalšie konanie za účelom odstránenia vytýkaných nedostatkov.

1. Vo vzťahu k ţalovanému 1./ pre krajský súd vyplynul záver, ţe v danej veci skutočne nekonal, ţiadne rozhodnutie vo veci nevydal, a preto súd v celom rozsahu jeho námietku pasívnej legitimácie uznal ako dôvodnú a konanie voči nemu z tohto titulu zastavil. III. Odvolanie žalovanej 2./ stanoviská A)
2. Vo včas podanom odvolaní bez uvedenia dátumu a doručeného dňa
3. augusta 2011 (č.l. 104) proti rozsudku prvostupňového súdu ţalovaná 2./ poukázala na to, ţe rozsudok (výroky) krajského súdu vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci. Následne odvolací súd v stručnosti rekapituluje odvolacie dôvody ţalovanej 2/.
4. Predovšetkým ţalovaná 2./ poukázala na to, ţe súdom preskúmavané rozhodnutia, ktorým zastavila katastrálne konanie, nie je rozhodnutím vo veci samej, ale je procesným rozhodnutím, ktoré sa týka vedenia konania, a ako také je v zmysle ustanovenia § 248 písm. a/ O.s.p. vylúčené z preskúmavania súdom na základe ţaloby

Druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku. 16. Navyše ţalovaná 2./ uviedla, ţe rozhodnutím o zastavení katastrálneho konania

jej mienky neboli dotknuté práva fyzických alebo právnických osôb. Následky rozhodnutia o zastavení konania nevyvolávajú kvalitatívnu zmenu v právach fyzickej alebo právnickej osoby ako rozhodnutia ţalovanej 2./ o zamietnutí návrhu na vklad alebo o povolení vkladu.

1. S tým súvisí uţ skoršia námietka ţalovanej 2./ o nedostatku právomoci krajského súdu rozhodovať o ţalobe proti procesnému rozhodnutiu správneho orgánu.
2. Súčasne ţalovaná 2./ zdôraznila, ţe ţalobkyňa správny poplatok v lehote určenej ţalovanou 2./, ani do momentu samotného rozhodnutia o zastavení katastrálneho konania nedoplatila. 5 1Sžr/2/2012
3. Ţalovaná 2./ rovnako konštatovala, ţe krajský súd, hoci v odôvodnení odvolaním napadnutého rozsudku vytýka ţalovanému nepreskúmateľnosť jeho rozhodnutí, tak sám svoj rozsudok vo veci neodôvodňuje inak ako citáciou zákonného ustanovenia správneho poriadku, bez akéhokoľvek zdôvodnenia, v čom vidí nedostatky rozhodnutia ţalovaného 2./, resp. jeho nepreskúmateľnosť.
4. Záverom ţalovaná 2./ poţiadala Najvyšší súd Slovenskej republiky, aby odvolaním napadnuté výroky súdneho rozhodnutia zmenil a konanie zastavil. B)
5. Z vyjadrenia ţalobkyne zo dňa
6. septembra 2011 (č.l. 108) formulovaného prostredníctvom právneho zástupcu vyplýva, ţe nesúhlasí s námietkami ţalovanej 2./ Vo vzťahu k námietke‚ ţe rozhodnutia o zastavení katastrálnych konaní majú povahu procesných rozhodnutí bez moţnosti prieskumu súdom, ţalobkyňa s poukazom na ustanovenia § 247 ods. 1 a § 248 písm. a/ O.s.p. konštatovala, ţe hoci takéto rozhodnutie správneho orgánu je rozhodnutím procesným, tak nejde o rozhodnutie, ktorým sa upravuje konanie, ale katastrálne konanie sa ním ukončuje.
7. Súčasne ţalobkyňa pripustila, ţe ţalovaná 2./ vo veci samej opätovne meritórne rozhodla na základe následných nových katastrálnych konaní, čím vyhovela návrhom ţalobkyne ako aj zúčastnených osôb.

§ 250oO.s.p.

platí, že ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

§ 250dods.

3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

1. So záverom ţalovanej 2./ o nedostatočnosti zdôvodnenia rozsudku krajského súdu ţalobkyňa vyslovila nesúhlas. Ďalej pripojila krátku poznámku k postupu elektronických podaní v katastrálnych konaniach tak, ako ich prezentuje Úrad geodézie a kartografie Slovenskej republiky na svojich internetových stránkach. 6 1Sžr/2/2012
2. Záverom svojho podania ţalobkyňa poţiadala Najvyšší súd Slovenskej republiky, aby napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil spolu s priznaním náhrady trov právneho zastúpenia, ktorých predbeţné vyčíslenie pripojila. Súčasne vyslovila poţiadavku zváţiť moţnosť vo veci nariadiť aj ústne pojednávanie, nakoľko jeho výsledok môţe mať vplyv na právnu prax na úseku katastra. IV. Právne názory odvolacieho súdu
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako odvolací súd (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní

§ 212v spojení s § 246c ods.

1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“). Po zistení, ţe odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a ţe ide o rozsudok, proti ktorému je

ustanovenia § 201 v spoj. s ust. § 250j ods. 1 O.s.p. odvolanie prípustné, nenariadil vo veci pojednávanie (v zmysle § 250ja ods. 2 v spojení s § 250i ods. 2 O.s.p. a s prihliadnutím na skutočnosť, ţe preverovanie zákonnosti rozhodnutia o spore vychádzajúce z občianskoprávnych vzťahov vyţaduje od správneho súdu konať v rámci úplnej jurisdikcie, tak takýto postup v odvolacom konaní senát vzhľadom na procesný charakter napadnutého rozhodnutia nepovaţoval za potrebný). Po neverejnej porade senátu jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch) dospel k záveru, ţe odvolanie nie je dôvodné, pretoţe napadnutý rozsudok je vo výroku vecne správny, a preto ho po preskúmaní dôleţitosti odvolacích dôvodov postupom uvedeným v § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

1. Najvyšší súd sa celkom stotoţňuje so skutkovými závermi krajského súdu v tom rozsahu, ako si ich osvojil zo zistení uvedených ţalovanou 2./. Na druhej strane podstatou odvolania správneho orgánu ako aj ţaloby, ktorou sa ţalobkyňa domáha preskúmania rozhodnutia ţalovanej 2./, je právna otázka, či rozhodnutie o zastavení katastrálneho konania je rozhodnutím spôsobilým na súdny prieskum. Práve tento právny rámec aj vymedzuje potrebné medze skutkového zistenia. 7 1Sžr/2/2012
2. Avšak napriek tomu, ţe ţalovaná 2./ svoje odvolanie oprela o viacero námietok, Najvyšší súd sa musí na prvom mieste vysporiadať s procesnou situáciou, tzn. s existenciou nových rozhodnutí v tej istej veci. Aţ po zistení, ţe netvoria v zmysle § 103 a 104 O.s.p. neodstrániteľnú prekáţku pre súdny prieskum, vzniká ţalobkyni, tzn. aj ţalovanej 2./ právo na prieskum zákonnosti samotného rozhodnutia (meritórne námietky).

§ 103subs.

§ 246c ods. 1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 subs. § 246c ods. 1 O.s.p. platí, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Ţalobkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedla (viď bod č. 22), ţe ţalovaná 2./ vo veci samej opätovne meritórne rozhodla na základe následných nových katastrálnych konaní, čím vyhovela jej návrhom a zúčastnených osôb. Správne súdnictvo je v zmysle § 244 a nasl. ustanovení O.s.p. zamerané na poskytnutie súdnej ochrany práv a záujmom jednotlivcov, ktoré sú negatívne dotknuté rozhodovacou činnosťou správnych orgánov. Pokiaľ vydaním nového rozhodnutia správny orgán napraví negatívne dôsledky pôvodného meritórneho rozhodnutia, existencia takéhoto novšieho rozhodnutia správneho orgánu predstavuje v zmysle § 103 a 104 v spoj. s § 246c ods. 1 O.s.p. neodstrániteľný nedostatok podmienok súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia. Avšak predmetom tohto konania nie je prieskum meritórneho rozhodnutia, ale rozhodnutia správneho orgánu procesného charakteru, v čom sa tak ţalobkyňa ako aj ţalovaná 2./ zhodli. Preto Najvyšší súd odvolacie konanie nezastavil.
2. Ďalej Najvyšší súd po vyhodnotení závaţnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu s prihliadnutím na ust. § 219 ods. 2 v spoj. s § 250ja ods. 3 O.s.p. konštatuje, ţe nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním stotoţňuje v prevaţujúcom rozsahu a aby nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej veci spolu s právnymi závermi krajského súdu, Najvyšší súd sa v svojom odôvodnení následne obmedzí iba na rekapituláciu niektorých vybraných bodov odôvodnenia 8 1Sžr/2/2012 napadnutého rozsudku a doplnenia svojich odlišných zistení a záverov zistených v odvolacom konaní (§ 219 ods. 2 O.s.p. umoţňuje odvolaciemu súdu doplniť odôvodnenie prvostupňového súdu o ďalšie dôvody).
3. S námietkou ţalovanej 2./, ţe procesné rozhodnutie o zastavení konania je v zmysle § 248 písm. a/ O.s.p. vyňaté zo súdneho prieskumu, sa Najvyšší súd nestotoţňuje. Predovšetkým je nutné zdôrazniť, ţe ustanovenie § 248 O.s.p. je vykonávacou právnou normou pre čl. 46 ods. 2 v spojení s čl. 51 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

§ 248písm.

a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

článku 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. 31. Ďalej je nepochybné, ţe katastrálne konanie predovšetkým zabezpečuje a napomáha realizovať a chrániť vlastnícke práva jednotlivcov v zmysle predpokladanom v znení čl. 20 ods. 1 ústavy. V súvislosti s uvedeným je nutné aj pripomenúť vkladové právotvorné účinky zápisu práv k nehnuteľnostiam vyvolaných zmluvami súkromného práva, ktoré sú bliţšie zakotvené v ustanovení § 47 Občianskeho zákonníka a § 4, § 5, § 28 a § 70 zák. č. 162/1995 Z.z.

§ 47ods.

1 Občianskeho zákonníka platí, že ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu, je zmluva účinná týmto rozhodnutím.

§ 4ods.

3 zák. č. 162/1995 Z.z. zápisy práv k nehnuteľnostiam majú právotvorné, evidenčné alebo predbežné účinky

tohto zákona.

§ 5ods.

1 zák. č. 162/1995 Z.z. vklad je úkon správy katastra; vkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam.

§ 28ods.

3 zák. č. 162/1995 Z.z. právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra o jeho povolení.

§ 70ods.

2 zák. č. 162/1995 Z.z. údaje katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, .................. sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak.

1. Z uvedených ustanovení vyplýva záver, ţe nezavkladovaná zmluva súkromného práva týkajúca sa práva k nehnuteľnosti 9 1Sžr/2/2012 - zakladá iba obligačný vzťah medzi zmluvnými stranami s podmienenou platnosťou, - je základným podkladom pre vkladové konanie, - sama o sebe nespôsobuje vznik absolútnych vecných práv k nehnuteľnostiam a - nie je hodnoverným údajom na preukázanie vlastníctva tretím osobám (erga omnes). Všetky uvedené vlastnosti nezavkladované zmluvy sa zmenia vydaním kladného vkladového rozhodnutia. Potom ak správa katastra vkladové konanie zastaví v rozpore so zákonom, ide o procesné rozhodnutie spadajúce pod čl. 46 ods. 2 ústavy a ako také nesmie byť vylúčené zo súdneho prieskumu.
2. Vo zvyšnej časti sa Najvyšší súd celkom stotoţňuje s argumentáciou krajského súdu o nepreskúmateľnosti napadnutých rozhodní ako aj o nedostatku pasívnej legitimácie ţalovaného 1./. V.
3. Na základe zisteného skutkového stavu, uvedených právnych skutočností, po vyhodnotení námietok ţalovanej 2./ a stanoviska ţalobkyne Najvyšší súd s osvojením si argumentácie krajského súdu postupom

§ 219ods.

2 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Bude preto ďalšou úlohou ţalovanej 2./ v novom konaní zváţiť, či existencia nových rozhodnutí nevytvára niektorú z prekáţok v zmysle § 31b zák. č. 162/1995 Z.z., poprípade v zmysle subsidiárneho pôsobenia § 30 Správneho poriadku. Ak uvedené prekáţky neexistujú, potom bude musieť odstrániť nedostatky vytknuté krajským súdom. 35. O trovách odvolacieho súdneho konania rozhodol Najvyšší súd

§ 224ods.

1 v spojitosti s § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O.s.p.,

ktorého iba úspešný ţalobca má právo na úplnú náhradu trov tohto konania. Podmienkou pre priznanie náhrady trov právneho zastúpenia je ich doloţenie do spisu počas konania alebo dovyčíslenie v 3 - dňovej lehote po vyhlásení rozsudku.

§ 151ods.

1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. 10 1Sžr/2/2012

§ 151ods.

2 O.s.p. platí, že ak účastník v lehote

odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

1. Výška priznaných náhrad trov konania sa skladá :
2. Z náhrady trov právneho zastúpenia, ktoré právny zástupca ţalobkyne podaním z
3. septembra 2011 v zmysle vyhl. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. vyčíslil a Najvyšší súd uznal : 1.
4. Trovy právneho zastúpenia na odvolacom súde 1.1.
5. vyjadrenie k odvolaniu

§ 149ods.

1 v spoj. s § 246c ods. 1 O.s.p. zaplatiť mu priznanú náhradu trov. Bliţšie podrobnosti o výpočte náhrady právneho zastúpenia sú obsiahnuté v podaní zo dňa

1. septembra 2011, ktorý je súčasťou súdneho spisu krajského súdu (č.l. 110).
2. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania pri účastníctve v konaní

3. hlavy je nutné vychádzať z ustanovenia § 250m ods. 3 O.s.p.,

ktorého účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Vo vzťahu k moţným nárokom na náhradu trov konania zúčastnených osôb v konaní

1. hlavy si Najvyšší súd v zmysle § 250m ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. osvojil extenzívny výklad ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktoré toto právo však priznávajú iba aktívnym účastníkom súdneho konania, kam nepriamo priraďujú iba 11 1Sžr/2/2012 navrhovateľa a odporcu. Najvyšší súd preto uţ dlhodobo deklaruje, ţe právo na náhradu trov súdneho konania prislúcha pri splnení ďalších podmienok aj zúčastneným osobám. Nakoľko však v prejednávanej veci zúčastnené osoby argumentačne nepodporovali postoj ţiadnej strany, nie je moţné im priznať právo na náhradu trov na základe princípu úspešnosti v konaní.
2. Najvyšší súd v prejednávanej veci v súlade s ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. rozhodol bez pojednávania, lebo nezistil, ţe by týmto postupom bol porušený verejný záujem (vo veci prebehlo na prvom stupni súdne pojednávanie, pričom účastníkom bola daná moţnosť sa ho zúčastniť), nešlo o vec v zmysle § 250i ods. 2 O.s.p. (úprava evidencie nehnuteľností je iba čiastočne spojená s právnymi vzťahmi uvedenými v § 7 ods. 1 O.s.p.), a hoci ţalobkyňa označila pojednávanie vo veci za vhodné, Najvyšší súd nezistil, ţe v konaní by bolo potrebné v súlade s ust. § 250i ods. 1 O.s.p. vykonať dokazovanie, a z iných dôvodov tieţ nevznikla potreba pojednávanie nariadiť.
3. V prejednávanej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky v oblasti ukladania alebo rušenia súdnych poplatkov v zmysle § 12 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nevyuţil svoje oprávnenie.

§ 12ods.

1 veta druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je odvolací súd oprávnený rozhodnúť vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde. Nakoľko túto svoju právomoc Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd nevyuţil, dochádza tým k zákonnej delegácii na krajský súd, aby o súdnom poplatku, ak vôbec poplatková povinnosť v prejednávanej veci vznikla, za odvolacie konanie rozhodol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.). V Bratislave 11. decembra 2012 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, PhD., v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Lenka Štefčíková