zák. a iné o sťažnosti obvineného Ing. I. P. proti uzneseniu sudkyne Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 15. októbra 2009, sp. zn. Tp 39/2009, rozhodol t a k t o :
1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného Ing. I. P. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Obvinený Ing. I. P. je (spoločne s ďalšími dvadsiatimi šiestimi osobami) v predmetnej trestnej veci trestne stíhaný, pretože je dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny
zák., ako aj pre zločin neodvedenia dane a poistného
1, ods. 4 Tr. zák. spolupáchateľstvom
zák., pre trestné činy porušovania domovej slobody
1 Tr. zák. a vydierania
1 Tr. zák. Napadnutým uznesením sudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, praco- visko Banská Bystrica,
3 Tr. por. v bode I. zamietla žiadosť obvineného Ing. I. P. o prepustenie z väzby na slobodu , v bode II.
1 písm. b/ Tr. por. neprijala jeho písomný sľub, v bode III.
1 písm. c/ Tr. por. zamietla jeho návrh na nahradenie väzby dohľadom mediačného a probačného úradníka a
1 Tr. por. neprijala ani jeho ponuku peňažnej záruky. 1 Tost 23/2009 2 Proti tomuto uzneseniu podal obvinený prostredníctvom svojho obhajcu v zákonnej lehote určenej v § 181 ods. l Tr. por. sťažnosť. V jej odôvodnení vyjadril názor, že sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu neprihliadla pri svojom rozhodnutí na jeho vek a jeho doterajší bezúhonný život, počas ktorého sa riadne staral o rodinu a bol aj spolu s manželkou riadne zamestnaný. Dôvody jeho väzby boli nedostatočne konkreti- zované a umožňujú záver, že budú trvať stále. V ďalšej často odôvodnenia obvinený prezentoval názor, že orgány činné v trestnom konaní nepostupujú pri vyšetrovaní predmet- nej trestnej veci s osobitnou starostlivosťou a urýchlením. Z uvedených dôvodov navrhol aby odvolací súd napadnuté uznesenie Špecializo- vaného trestného súdu zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti obvineného
l Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sudkyňa pre prípravné konanie prvostupňo- vého súdu rozhodla v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom. Z obsahu trestného spisu je zrejmé, že obvinený Ing. I. P. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Košice II zo dňa 21. februára 2009, sp. zn. 0Tp 19/09, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 9. marca 2009, sp. zn. 7 Tpo 12/2009, a to z dôvodov
1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. Lehota väzby začala plynúť dňom
názoru najvyššieho súdu dôvody väzby u obvineného Ing. I. P.
1, písm. c/ Tr. por. aj naďalej trvajú. K predmetnej veci je potrebné predovšetkým uviesť, že doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú, že skutok, pre ktoré je trestné stíhanie vedené bol spáchaný, má znaky vyššie špecifikovaných trestných činov, pričom existuje dôvodné podozrenie, že tieto skutky spáchal (spolu s ďalšími osobami) aj obvinený Ing. I. P.. Z relevantného spisového materiálu vyplýva, že obvinený je dôvodne podozrivý zo spáchania organizovanej majetkovej trestnej činnosti, ktorej sa mal dopúšťať v priebehu dlhšej doby opakovane viacerými skutkami. S poukazom na charakter trestnej činnosti, pre ktorú bolo v predmetnej veci začaté trestné stíhanie, jej rozsah i spôsob páchania sa ani v súčasnom štádiu dokazovania na dôvodnosti ďalšieho trvania väzby nič nezmenilo. Z uvedeného teda vyplýva, že doposiaľ získané poznatky týkajúce sa osoby obvine- ného, ako aj okolnosti prípadu sú tými konkrétnymi skutočnosťami, ktoré nepochybne odôvodňujú dôvodnú obavu, že obžalovaný v prípade prepustenia na slobodu by mohol v trestnej činnosti pokračovať (§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Obvinený je trestne stíhaný aj pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin porušovania domovej slobody a vydierania, ktorých sa mal dopustiť voči jednému zo spoluobvinených. V danej súvislosti a nad rámec dôvodov uvedených v napadnutom uznesení prvostupňového súdu najvyšší súd poznamenáva, že hrozba predpokladaná ustanovením § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. existuje aj vo vzťahu k tomuto druhu trestnej činnosti. Najvyšší súd sa stotožnil aj so záverom sudkyne pre prípravné konanie Špeciali- zovaného trestného súdu , že u obvineného Ing. I. P. nie je možné nahradiť väzbu jeho písomným sľubom a ani ponúknutou peňažnou zárukou. Z hľadiska posúdenia vecných 1 Tost 23/2009 4 aspektov možnosti nahradenia väzby peňažnou zárukou, sľubom obžalovaného alebo dohľa- dom probačného a mediačného úradníka Najvyšší súd Slovenskej republiky sa plne stotožnil s názorom sudkyne prvostupňového súdu pre prípravné konanie. V danom prípade, s prihliadnutím na rozsah a povahu trestnej činnosti, pre ktorú je trestne stíhaný, ani najvyšší súd ponúknutú peňažnú záruku, písomný sľub a ani návrh obvineného na nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka, nepovažuje za dostatočné, pretože tieto substitučné inštitúty neodstraňujú obavu, že obvinený sa v prípade jeho prepustenia na slobo- du nedopustí konania predpokladaného ustanovením § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obvineného Ing. I. P. nepovažoval za dôvodnú, a preto ju
l písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave, 4. novembra 2009 JUDr. Jozef K a n d e r a , v. r predseda senátu Vypracoval: JUDr. Pavol Farkaš Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.