2 písm. d) O.s.p. zrušil rozhodnutie odporkyne číslo X. zo 17. februára 2012 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné a nezrozumiteľné. Súčasne uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 502,80 € na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade trov konania podala odvolanie odporkyňa. Poukázala na skutočnosť, že hoci proti rozsudku súdu, ktorým bolo zrušené rozhodnutie správneho orgánu
2 písm. d) O.s.p. nie je prípustné odvolanie, piata časť Občianskeho súdneho poriadku osobitne neupravuje možnosť podania opravného prostriedku proti rozhodnutiu o trovách konania a preto nemožno jednoinštančnosť konania vzťahovať aj na rozhodnutie o náhrade trov konania.
jej názoru je odvolanie voči časti výroku o trovách konania prípustné aj z toho dôvodu, že o trovách konania môže súd rozhodnúť aj samostatne uznesením. Namietala, že náhrada trov konania nebola súdom správne vyčíslená, pretože krajský súd pri určení výšky trov právneho zastúpenia vychádzal 2 9So/3/2013 z nesprávneho výpočtového základu, pričom poukázala na ustanovenie § 11 ods. 1 a 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
ktorého základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) dospel záveru, že odvolanie odporkyne je potrebné odmietnuť.
1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Odvolací súd sa v prvom rade zaoberal prípustnosťou odvolania v danej veci.
1 veta prvá a druhá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.
(piata časť O.s.p.) proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.
1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V prejednávanej veci súd prvého stupňa rozhodol
2 písm. d) O.s.p. V takom prípade ustanovenie § 250s O.s.p. odvolanie vo veci samej nepripúšťa. Konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu je konaním dvojinštančným v prípadoch, keď súd rozhodne
1 a
2 písm.
2 písm. c),
ustanovenia § 250j ods. 2 písm. c),
1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. odvolanie odporkyne odmietol. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 27. marca 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.