Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 146/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. B., bývajúceho v R., proti odporcovi K., so sídlom v B., o návrhu na

§ 224ods.

1 O.s.p. žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie. Keďže jeho podanie (č.l. 35 zaslané Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

1. februára 2013) nemalo všetky zákonom požadované náležitosti dovolania, Okresný súd Ružomberok ho uznesením z
2. februára 2013 č.k. 2 C 64/2012-37 vyzval na odstránenie vád tohto podania a jeho predloženie v potrebnom počte rovnopisov. Súčasne ho poučil o náležitostiach dovolania 2 4 Cdo 146/2013 (§ 241 O.s.p.), vrátane povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní a možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov (§ 30 O.s.p.) a tiež o dôsledkoch neodstránenia vytknutých vád. Výzva súdu bola dovolateľovi doručená do vlastných rúk
3. marca 2013, dovolateľ však žiadnym spôsobom na ňu nereagoval, vady dovolania neodstránil. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom môže spravidla pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací súd je s výnimkou vád podľa § 237 O.s.p. viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité, aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej povahy a nepripúšťa žiadne výnimky. Skutočnosť, že dovolateľ - fyzická osoba, ktorá sama nemá právnické vzdelanie, nie je zastúpená advokátom, je odstrániteľným nedostatkom podmienky dovolacieho konania. K jeho zhojeniu dochádza tým, že si dovolateľ dodatočne zvolí kvalifikovaného zástupcu pre dovolacie konanie a doloží súdu jeho písomné plnomocenstvo. Rovnako tak môže dovolateľ podľa § 30 O.s.p. požiadať súd o jeho ustanovenie. Ak tak neurobí, respektíve ak účastníkovi súd na jeho žiadosť neustanoví zástupcu z radov advokátov a účastník ani po dodatočnej 3 4 Cdo 146/2013 výzve nepreukáže zastúpenie advokátom predložením písomného plnomocenstva, súd konanie o jeho dovolaní zastaví z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania (§ 104 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.).

Dovolateľ v prejednávanej veci nepreukázal, že má právnické vzdelanie. Napriek poučeniu, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, ako aj o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa § 30 ods. 1 O.s.p., dovolateľ nepreukázal splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom a do súdneho spisu plnomocenstvo udelené advokátovi nezaložil a ani nepožiadal o ustanovenie advokáta súdom. Keďže dovolateľ neodstránil nedostatok podmienky obligatórneho zastúpenia a pre túto vadu nemohol súd ďalej vo veci konať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní navrhovateľa podľa § 104 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.

a § 241 ods. 1 O.s.p. zastavil. V zmysle právnej úpravy dovolacieho konania sa nemohol zaoberať vecnou správnosťou napadnutých rozhodnutí. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

§ 243bods.

5 a § 243c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, pretože toto konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. júna 2013 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková