návrh na odňatie a prikázanie

N a j v y š š í s ú d 2 Ndt 13/2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí

1. júla 2013 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému R. J. pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné o návrhu obvineného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por., takto r o z h o d o l : Trestná vec obvineného R. J., vedená na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 0 Tp 46/2013, sa tomuto súdu neodníma. Trestná vec obvineného R. J., vedená na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 6 Tpo 28/2013 (5 Nto 16/2013), sa tomuto súdu neodníma. O d ô v o d n e n i e V trestnej veci obvineného R. J., trestne stíhaného pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné v konaní Okresného súdu Trnava 0 Tp 46/2013 – rozhodovanie o návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby obvineného, podal do zápisnice o výsluchu obvineného dňa
2. mája 2013, na Okresnom súde Trnava obvinený R. J. námietku zaujatosti voči sudkyni (pre prípravné konanie) JUDr. K. S. ako aj voči všetkým sudcom okresného súdu Trnava so ţiadosťou o odňatie veci Okresnému súdu Trnava a prikázanie veci Okresnému súdu Nitra. Rovnakú námietku a ţiadosť zaslal obvinený R. J. písomným podaním zo dňa
3. mája 2013, doručeným Okresnému súdu Trnava dňa
4. mája
5. Námietku a ţiadosť odôvodnil tým, ţe medzi sudcami Okresného súdu Trnava a prokurátormi Okresnej prokuratúry Trnava sú priateľské vzťahy a väzby, čím dochádza k tomu, ţe okresný súd potvrdzuje všetky rozhodnutia prokuratúry, či uţ zákonné alebo nezákonné. Podľa jeho názoru tieto osobné vzťahy a prísne rodinné väzby sú závaţnou 2 Ndt 13/2013 2 prekáţkou, aby mohli sudcovia v jeho veci rozhodovať nezaujato, resp. aby sa voči nemu postupovalo spravodlivo. Je preto nevyhnutné, aby v jeho trestnej veci Okresný súd Trnava nekonal a nerozhodoval o predĺţení lehoty väzby. Ţiadal preto, aby bola vec Okresnému súdu Trnava odňatá a prikázaná Okresnému súdu Nitra. Pokiaľ by tak nebolo rozhodnuté, bude ohrozený spravodlivý proces. Namietané skutočnosti sa obvinený dozvedel z osobnej korešpondencie od D. K. zo dňa
6. mája 2013, ktorému plne dôveruje. Námietku zaujatosti všetkých sudcov Okresného súdu Trnava obvinený R. J. zopakoval aj prostredníctvom svojho obhajcu v písomne odôvodnenej sťaţnosti podanej proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa
7. mája 2013, sp. zn. 0 Tp 46/2013 (nesprávne označenej Tp 46/2013), doručenej Okresnému súdu Trnava
8. mája
9. Proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo
10. mája 2013, sp. zn. Tp 46/2013, (správne označenie spisovej značky 0 Tp 46/2013) o predĺţení lehoty trvania väzby podal obvinený R. J. zápisnične dňa
11. mája 2013 sťaţnosť, ktorú odôvodnil nedatovaným písomným podaním (č.L... 23-24 spisu Okresného súdu Trnava 0 Tp 46/2013), v rámci ktorého podal námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Krajského súdu Trnava spolu s návrhom na odňatie veci Krajskému súdu v Trnave a prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave, čo na základe potvrdenia zo dňa
12. júna 2013 je vedené ako konanie Krajského súdu Trnava pod sp. zn. 5 Nto 16/
13. Poukázal na priame rodinné väzby a nadštandardné priateľské vzťahy medzi sudcami Okresného súdu Trnava a Krajského súdu v Trnave, na základe čoho sudcovia Krajského súdu v Trnave potvrdzujú akékoľvek rozhodnutia sudcov Okresného súdu Trnava bez toho, aby veci náleţito preskúmali. Navrhol preto vec odňať Krajskému súdu v Trnave a prikázať na konanie Krajskému súdu v Bratislave. Predseda Krajského súdu v Trnave predloţil dňa
14. júla 2013 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky spis Okresného súdu Trnava, 0 Tp 46/2013, spolu s vyjadreniami sudcov tohto súdu o tom, ţe sa necítia byť vo veci zaujatí a spis Krajského súdu Trnava, 5 Nto 16/2013, spolu s vyjadreniami sudcov tohto súdu o tom, ţe sa necítia byť vo veci zaujatí, na rozhodnutie o návrhu obvineného na odňatie veci Okresnému súdu Trnava a jej prikázanie Okresnému súdu Nitra a na odňatie veci Krajskému súdu v Trnave a jej prikázanie Krajskému súdu v Bratislave (nesprávne uvedené Krajskému súdu v Nitre). V súvislosti s takto predloţeným spisom treba podotknúť, ţe vznesená námietka zaujatosti a návrh na odňatie a prikázanie veci vo vzťahu ku Krajskému súdu v Trnave sa týka jeho 2 Ndt 13/2013 3 rozhodovacej činnosti o sťaţnosti podanej proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa
15. mája 2013, sp. zn. 0 Tp 46/2013, o predĺţení lehoty väzby obvineného, v spise krajského súdu vedenom pod sp. zn. 6 Tpo 28/2013 (rozhodnutie zo dňa
16. mája 2013) a vec bola zapísaná pod spisovou značkou 5 Nto 16/2013 (uvedenú v zátvorke výrokovej časti uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky) len pre účely predloţenia spisu sťaţnostnému súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ako najbliţšie spoločne nadriadený súd pre Okresné súdu Trnava a Nitra) po preskúmaní veci v rozsahu vymedzenom návrhom obvineného R. J. zistil, ţe jeho návrh nie je dôvodný. Inštitút odňatia a prikázania veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. znamená prelomenie ústavnej zásady, ţe nikoho nemoţno odňať jeho zákonnému sudcovi (článok 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) je výnimočným opatrením, a preto ho moţno uplatniť len vtedy, ak pre tento postup existujú dôleţité dôvody. Dôleţitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por. je podľa ustálenej súdnej praxe aj prípad vylúčenia všetkých sudcov príslušného súdu z vykonávania úkonov trestného konania. Za dôleţitý dôvod v zmysle citovaného zákonného ustanovenia podľa ustálenej súdnej praxe treba povaţovať aj zistenie takých konkrétnych skutočností, ktoré pre svoju závaţnosť môţu opodstatňovať vznik pochybností o nezaujatosti sudcov príslušného súdu, znamenajúci v konečnom dôsledku vylúčenie všetkých sudcov daného súdu. Účelom vylúčenia sudcu či sudcov je upevniť dôveru účastníkov konania i verejnosť v nestrannosť postupu sudcov. Preto je potrebné zaistiť, aby sa na rozhodovaní nepodieľali sudcovia, ktorí majú k prejednávanej veci alebo k účastníkom konania taký vzťah, ktorý môţe objektívne vzbudiť pochybnosť o spôsobilosti konať nestranne. O námietke zaujatosti voči sudkyni (pre prípravné konanie) Okresného súdu Trnava JUDr. K. S. rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa
17. mája 2013, sp. zn. 6 Tos 87/
18. Sťaţovateľom vznesené námietky zaujatosti sudcov Okresného súdu Trnava a sudcov Krajského súdu Trnava sú neoddeliteľnými časťami rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky obsiahnutými vo výroku o neodňatí veci Okresnému súdu Trnava a vo výroku o neodňatí veci Krajskému súdu v Trnave a tvoria vecný podklad dôvodov pre tieto výroky. Sťaţovateľom uvádzané námietky rodinkárstva a priateľských vzťahov medzi sudcami Okresného súdu Trnava a prokurátormi a sudcami Okresného a Krajského súdu v Trnave, vyvolávajúce u neho závery o potvrdzovaní rozhodnutí bez preskúmania veci, zaloţené na informácii od osoby, ktorej verí, sú pre ich nekonkrétnosť a nepodloţenosť 2 Ndt 13/2013 4 dôkazmi a relevantnými argumentami, zvlášť za vyjadrenia sudcov súdov oboch stupňov o ich nezaujatosti k prejednávanej veci obvineného a jeho osobe, ktorého nepoznajú Najvyšším súdom Slovenskej republiky vyhodnotené ako ničím nepodloţená konštrukcia, ktorá nemôţe byť (dôleţitým) dôvodom na odňatie veci Okresnému súdu Trnava a jej prikázanie Okresnému súdu Nitra a na úrovni sťaţnostného konania odňatie veci Krajskému súdu v Trnave a jej prikázanie Krajskému súdu v Bratislave, ako to poţaduje obvinený R. J. vo svojich návrhoch. Vzhľadom na to, ţe Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil zaujatosť sudcov Okresného súdu Trnava a Krajského súdu v Trnave v prejednávanej trestnej veci obvineného R. J., nie je zákonný dôvod pre iné rozhodnutie, neţ je neodňatie veci Okresnému súdu Trnava a Krajskému súdu v Trnave. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
19. júla 2013 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v.r. predseda senátu Vyhotovil: JUDr. René Štefánik Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková