Obsah (8)

§ 221§ 11§ 9§ 84§ 85§ 2§ 104a§ 105

Najvyšší súd 4 Ndob 20/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C., spol. s r. o., so sídlom: D., IČO: X., zast.: H. s. r. o., advokátska k

ktorého súd skúma procesné podmienky konania skôr, než začne konať vo veci samej. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež ako najvyšší súd) prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ustanovenia § 104a a § 105 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica je dôvodný. Najvyšší súd z obsahu spisu zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa

2. 2010, Okresnému súdu Martin ako súdu prvého stupňa doručenou dňa
4. 2010 domáhal voči žalovanému zdržania sa nekalosúťažného konania, náhrady škody a primeraného zadosťučinenia v peniazoch. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 17 Cb 36/2010-590 zo dňa
6. 2012, výrokom I., konanie v časti, ktorou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa nekalosúťažného konania spočívajúceho v uvádzaní na slovenský trh neregistrovaného prípravku K. registrovaného v P. pod reg. č. 10403/03 (správne malo znieť 1403/03) a v nelegálnych paralelných dovozoch veterinárnych prípravkov K., P. a S., zastavil. Výrokom II. žalobu v časti o náhradu škody spôsobenej nekalosúťažným konaním žalovaného, spočívajúceho v uvádzaní na slovenský trh neregistrovaného prípravku K., registrovaného v P. pod reg. č. 1043/03 v období od začiatku augusta 2009 do konca novembra 2009 vo výške 9 417,- eur, ako aj spočívajúceho v nelegálnych paralelných dovozoch veterinárnych prípravkov P. a S. v období od marca 2008 do decembra 2009 vo výške 138 901,52 eur, zamietol. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi primerané zadosťučinenie vo výške 40 000,- eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok III.), súčasne žalobcovi priznal právo uverejniť jedenkrát rozsudok, a to jeho výrokovú časť a odôvodnenie, ktoré určí žalobca na trovy žalovaného v časopise S. vo formáte A5 s tým, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 166,- eur ako zálohu na náklady na uverejnenie rozsudku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok IV.). O trovách konania rozhodol súd tak, že o týchto rozhodne do 30 dní do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (výrok V.). Na odvolanie žalobcu a žalovaného, Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením č. k. 14 Cob 265/2012-693 zo dňa
8. 2013, rozsudok prvostupňového súdu v napadnutom výroku II., III. a IV. ako i 3 4 Ndob 20/2013 vo výroku V.,

§ 221ods.

1 písm. g/ O. s. p. zrušil a

§ 221ods.

2 O. s. p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia vyslovil názor, že príslušným na prejednanie predmetnej veci je Okresný súd Banská Bystrica s poukazom na § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. Okresný súd Banská Bystrica z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci, predložil túto najvyššiemu súdu na rozhodnutie o vecnej príslušnosti, opierajúc sa o ust. § 104a ods. 3 O. s. p. O predložení spisu najvyššiemu súdu upovedomil Okresný súd Banská Bystrica právnych zástupcov oboch účastníkov (č. l. 706 v spojení s č. l. 708).

§ 11ods.

1 O. s. p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

§ 9ods.

1 O. s. p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.

§ 84O. s.

p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak.

§ 85ods.

4 O. s. p., všeobecným súdom v obchodných veciach je súd, v ktorého obvode má odporca svoje sídlo, a ak nemá svoje sídlo, súd, v ktorého obvode má miesto podnikania. Ak odporca nemá ani miesto podnikania, je všeobecným súdom súd, v ktorého obvode má odporca svoje bydlisko.

§ 2ods.

26 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Martin je mesto Martin; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Martin a územný obvod okresu Turčianske Teplice.

§ 104aods.

3 O. s. p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. 4 4 Ndob 20/2013

§ 105ods.

3 O. s. p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec

rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci. Vyššie citované ust. § 104a ods. 3 O. s. p. upravuje procesný postup pre prípad, ak je vec podaná, resp. postúpená súdu, ktorý dospeje k záveru, že nie je vecne príslušný. Vecnou príslušnosťou sa rozumie určenie, ktorý súd v ktorom stupni má kompetenciu vo veci konať a rozhodnúť. Z obsahu predloženého nesúhlasu s postúpením veci zo dňa 30. 05. 2013 a vecou súvisiaceho spisu vyplýva, že v predmetnej veci ide o kolíziu príslušnosti Okresného súdu Martin ako miestne príslušného súdu

sídla žalovaného

§ 85ods.

4 O. s. p. a Okresného súdu Banská Bystrica ako súdu miestne príslušného na konanie vo veciach ochrany práv k predmetom priemyselného vlastníctva

osobitných predpisov a ochrany práv z nekalej súťaže

§ 11ods.

1 písm. b/ zákona 371/2004 Z. z. (t. j. súdu so špecializovanou agendou s pôsobnosťou pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne), a teda o spor o miestnu príslušnosť, ktorá určuje, ktorý vecne príslušný súd toho istého druhu má povinnosť vo veci konať a rozhodnúť. O miestnej príslušnosti

§ 105ods.

3 O. s. p. rozhoduje nadriadený súd súdu, ktorému bola vec postúpená, v danej veci by ním bol Krajský súd v Banskej Bystrici. Keďže však vo veci už začal konať Okresný súd Martin, ktorého príslušnosť počas celého konania nikto nenamietal a ktorý vo veci samej už začal konať, vrátane rozhodnutia v merite veci rozsudkom č. k. 17 Cb 36/2010-590 zo dňa 17. 02. 2012, založil si tým svoju príslušnosť na konanie vo veci. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že vecne a miestne príslušný na prejednanie veci

§ 84a § 85 ods.

4 O. s. p. v spojení s § 2 ods. 26 zákona č. 371/2004 Z. z. je Okresný súd Martin, na ktorom konanie bolo začaté. 5 4 Ndob 20/2013 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
2. júna 2013 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková