Obsah (7)

§ 193§ 274§ 276§ 318§ 185§ 186§ 187

N a j v y š š í s ú d 2 Tost 18/2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JU

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby P. K. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Súdna stolica Kaposvár skupina pre výkon trestov dňa

1. marca 2013, vydala európsky zatýkací rozkaz na osobu P. K., ktorý bol rozsudkom označeným ako číslo I. Mestského súdu Kaposvár, sp. zn. 6.B.435/2010/92, v spojení s rozsudkom Súdnej stolice Kaposvár, sp. zn. 1.Bf.972/2011/12, právoplatným
2. apríla 2012, uznaný vinným zo zločinu falšovania verejnej listiny

§ 274

odsek 1 písmeno c/ Trestného zákonníka, falšovania súkromnej listiny

§ 276

Trestného zákonníka, zločinu podvodu ako návodca

§ 318

odsek 1 Trestného zákonníka, falšovania súkromnej listiny ako návodca

§ 276

Trestného zákonníka, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 8 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a rozsudkom číslo II. Mestského súdu Kaposvár 10.B.694/2006/38 v spojení s rozsudkom Súdu župy Somogy 2.Bf.492/2007/7 právoplatným 17. januára 2008, uznaný vinným zo zločinu podvodu ako spolupáchateľ

§ 318

odsek 1 Trestného zákonníka, prečinu falšovania súkromnej listiny ako spolupáchateľ

§ 276

Trestného zákonníka, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. 2 2 Tost 18/2013 Uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa

1. apríla 2013, sp. zn. 2 Ntc 13/2013, bol P. K. vzatý do predbežnej väzby so začiatkom jej trvania od
2. apríla 2013 a výkonom v Ústave na výkon väzby v Nitre. Na základe návrhu Krajského prokurátora v Nitre zo dňa
3. mája 2013, po doručení originálu európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného dňa
4. marca 2013, pod sp. zn. Szv.422/12, skupinou výkonov trestov Súdnej stolice Kaposvár spolu s prekladom do jazyka slovenského, Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa
5. mája 2013, sp. zn. 2 Ntc 14/2013, rozhodol o vzatí obvineného P. K. do vydávacej väzby. Proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre o vzatí vyžiadaného do vydávacej väzby podal P. K. sťažnosť, ktorú odovzdal na doručenie Ústavu na výkon väzby Nitra dňa
6. júna
7. V sťažnosti poukázal na jeho 40 dňovú väzbu bez podania informácie o jeho vydaní, nezáujem ustanoveného obhajcu o jeho osobu, chorobu, ktorá ho môže dostať kedykoľvek do ohrozenia života. Vzhľadom na to, že neplánuje utiecť, požiadal, ak to zákon umožňuje, uložiť mu zákaz opustenia bydliska, čím by ušetril slovenskému štátu náklady súvisiace s jeho väzbou. V prípade potreby sa do jeho vydania bude viackrát denne hlásiť na polícii. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal

§ 193ods.

1 Tr. por. či nejde o niektorý z prípadov uvedených v písmene a/ alebo b/ citovaného ustanovenia a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby P. K. bola ním podaná oneskorene.

§ 185ods.

1 Tr. por. opravným prostriedkom proti uzneseniu je sťažnosť.

§ 186ods.

1 Tr. por. sťažnosť môže podať aj osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka, teda v konkrétnom prípade aj vyžiadaná osoba P. K..

§ 187ods.

1 Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a to do troch dní od oznámenia uznesenia. Ak sa uznesenie oznamuje, tak obvinenému – v konkrétnom – prípade osobe, ktorej sa uznesenie priamo týka (teda vyžiadanej osobe P. K.) a jeho obhajcovi (v konkrétnom prípade vyžiadanej osobe P. K. 3 2 Tost 18/2013 ustanovenému obhajcovi JUDr. M. R.), plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa

1. mája 2013, sp. zn. 2 Ntc 14/2013, bolo doručené vyžiadanej osobe P. K. dňa
2. mája 2013 a jeho obhajcovi JUDr. M. R. dňa
3. mája
4. Posledným dňom na podanie sťažnosti bol teda
5. jún
6. Vyžiadaná osoba P. K. podal voči uvedenému uzneseniu Krajského súdu v Nitre sťažnosť doručenú Ústavu na výkon väzby Nitra dňa
7. júna 2013, čo síce z hľadiska miesta podania sťažnosti zodpovedá ustanoveniu § 63 ods. 6 písm. d/ Tr. por. – lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote urobené u riaditeľa ústavu, v ktorom je ten, kto urobí podanie, vo väzbe – avšak z časového hľadiska bolo podanie učinené po zákonnej lehote na podanie sťažnosti.

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene. Uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. mája 2013, sp. zn. 2 Ntc 14/2013, obsahuje zákonu zodpovedajúce poučenie o opravnom prostriedku, preto nemožno účinne uplatniť ustanovenie § 193 ods. 2 Tr. por.,

ktorého ako oneskorenú nemožno zamietnuť sťažnosť, ktorú oprávnená osoba podala oneskorene len preto, že sa spravovala nesprávnym poučením, ktoré jej bolo dané pri oznámení uznesenia. Vzhľadom na to, že v posudzovanom prípade vyžiadaná osoba P. K. podal sťažnosť voči predmetnému uzneseniu Krajského súdu v Nitre oneskorene, Najvyšší súd Slovenskej republiky túto sťažnosť

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave 18. júna 2013 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r. predseda senátu Vyhotovil: JUDr. René Štepánik Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková