N a j v y š š í s ú d 2 Tost 23/2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí
- júla 2013 v Bratislave o sťaţnosti vyţiadanej osoby A. B., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- júna 2013, sp. zn. 5 Ntc 6/2013, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť vyţiadanej osoby A. B. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Predseda senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici uznesením z
- júna 2013, sp. zn. 5 Ntc 6/2013, na návrh prokurátora rozhodol podľa § 15 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov o vzatí do predbeţnej väzby A. B., nar. X. v L., trvale bytom Č., prechodne bytom ul. P., F., na ktorého prokuratúra vo Viedni (Rakúska republika) vydala dňa
- mája 2013, pod č. 37 St 82/13s európsky zatýkací rozkaz za účelom jeho vydania do Rakúskej republiky na trestné stíhanie pre trestný čin ťaţkej lúpeţe podľa § 142 ods. 1, § 143 druhá veta Trestného zákona Rakúskej republiky. Podľa tohto uznesenia väzba vyţiadanej osoby A. B. začala plynúť momentom jeho zadrţania
- júna 2013 o 11,10 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica. Proti tomuto uzneseniu podala vyţiadaná osoba A. B. pri výsluchu dňa
- júna 2013 sťaţnosť, ktorú písomným podaním odôvodnil prostredníctvom obhajcu. V sťaţnosti uviedol, ţe nesúhlasí s rozhodnutím krajského súdu. Ţije a zdrţiava sa na adrese prechodného pobytu vo F., kde má rodinné väzby na druţku a tri maloleté deti, ktorých by neohrozil tým, ţe sa bude skrývať a vyhýbať sa tak konaniu o európskom zatýkacom rozkaze. Má vedomosť o tom, ţe jeho brat J. B. bol zadrţaný v Rakúskej republike a bol pripravený na 2 2 Tost 23/2013 to, ţe pokiaľ ho rakúske orgány vyzvú, dobrovoľne sa dostaví do Rakúskej republiky na vypočutie. Rakúske orgány ho nekontaktovali, len vydali európsky zatýkací rozkaz z dôvodu, ţe je podozrivý, nie obvinený zo spáchania skutku. Poprel spáchanie akéhokoľvek trestného činu v Rakúskej republike. Bol síce za bratom v Rakúskej republike a v motorovom vozidle jeho priateľky nechal vodičský preukaz, preto je moţné, ţe pokiaľ jeho brat spáchal v Rakúskej republike nejaký trestný čin a v motorovom vozidle našli jeho vodičský preukaz, môţu z toho dôvodu zo spáchania trestného činu podozrievať jeho. Za najdôleţitejšiu skutočnosť povaţuje to, ţe nie je obvinený, ale len podozrivý, a preto sa bez problémov dostaví v Slovenskej republike i v Rakúskej republike na úkony, kde podá vysvetlenie k veci. Keďţe neexistujú konkrétne okolnosti, ktoré by odôvodňovali jeho ďalšie zotrvanie v predbeţnej väzbe, ţiada vyhovieť jeho sťaţnosti a prepustiť ho na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť vyţiadanej osoby A. B. nie je dôvodná. V konaní, ktoré predchádzalo rozhodnutiu prvostupňového súdu o vzatí A. B. do predbeţnej väzby, boli dodrţané zákonné lehoty podania návrhu prokurátorom na vzatie do predbeţnej väzby vyţiadanej osoby do 48 hodín od jej zadrţania a rozhodnutia súdu v rovnakej lehote od prevzatia zadrţanej osoby. V reakcii na sťaţnostné námietky A. B. Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, ţe predseda senátu krajského súdu nie je pri rozhodovaní viazaný dôvodmi väzby podľa § 71 Tr. por., ktoré sa aplikujú len na konanie vykonávané slovenskými orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi Slovenskej republiky. Preto vzatie do predbeţnej väzby v konaní o vydanie do cudziny nie je potrebné odôvodniť obavu z úkonu alebo skrývania sa, ako tomu je v prípade väzobného dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Verejný záujem prevaţujúci nad rešpektovaním osobnej slobody jednotlivca spočíva v potrebe zabezpečenia prítomnosti zadrţanej osoby na území Slovenskej republiky dovtedy, kým štát, ktorý má záujem na jej vydanie, nepredloţí ţiadosť o jej vydanie. Výsledkom rozhodovania predsedu senátu krajského súdu môţe byť vzatie vyţiadanej osoby do predbeţnej väzby alebo jej prepustenie na slobodu, najmä s prihliadnutím na dostupnosť tejto osoby na konanie pred orgánmi štátu, ktorá má záujem na jej vydanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotoţňuje so závermi súdu prvého stupňa o obave nezabezpečenia prítomnosti A. B. na území Slovenskej republiky 3 2 Tost 23/2013 pre ďalšie konanie, vychádzajúc z jeho návštev v Rakúsku, Maďarsku a Českej republike, kde, ako vyplýva z registra trestov, bol v roku 2010 súdmi Českej republiky dvakrát odsúdený. K sťaţnostnej námietke vyţiadanej osoby o jeho nevine a štádiu konania v Rakúskej republike sťaţnostný súd konštatuje, ţe pre účely rozhodovania súdov Slovenskej republiky o predbeţnej väzbe vyţiadanej osoby, neprináleţí súdom Slovenskej republiky riešiť otázky spojené s posudzovaním viny, či neviny vyţiadanej osoby vo vzťahu ku konaniu štátu, ktorý má záujem na jej vydanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky pripomína, ţe predbeţná väzba nesmie trvať dlhšie ako 40 dní, čo ku dňu jeho rozhodovania bolo splnené. K prepusteniu z predbeţnej väzby môţe dôjsť aj pred uplynutím tejto lehoty a to na návrh prokurátora vykonávajúceho predbeţné vyšetrovanie. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťaţnosť vyţiadanej osoby A. B. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave
- júla 2013 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r. predseda senátu Vyhotovil: JUDr. René Štepánik Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Libuša Jánošíková