Obsah (4)

§ 329§ 193§ 409§ 192

Najvyšší súd 2 Tost 25/2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti odsúdenému J. M. a spol. pre trestný čin prijímania úplatku

§ 329ods.

1, ods. 2 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

1. augusta 2013 v Bratislave v senáte zloţenom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a členov senátu JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika o sťaţnosti odsúdeného RNDr. F. O. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
2. júna 2013, sp. zn. PK-2 T 18/2009, takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť odsúdeného RNDr. F. O. sa zamieta. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd citovaným uznesením

§ 409ods.

2 Tr. por. zamietol ţiadosť odsúdeného RNDr. F. O. o povolenie odkladu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uloţený rozsudkom tohto súdu zo dňa

1. júla 2012 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. apríla 2013, sp. zn. 5 To 11/2012, vo výmere 5 rokov a pre ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráţenia. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odsúdený RNDr. F. O. sťaţnosť. V písomných dôvodoch svojej sťaţnosti poukázal na to, ţe bol opakovane hospitalizovaný na Internej klinike v Košiciach-Šaci a dlhodobo liečený na neurologickom oddelení Leteckej vojenskej nemocnice v Košiciach, ako aj na Koţnej klinike dermatovenerológie pre Quinckeho edém. Takýto zdravotný stav si vyţaduje pokoj na lôţku a neustály príjem predpísaných liečiv a ďalšie odborné vyšetrenia. Uvedené skutočnosti mu preto dočasne znemoţňujú nástup na výkon trestu. 2 2 Tost 25/2013 Ţiadal preto, aby najvyšší súd zrušil napadnuté uznesenie Špecializovaného trestného súdu a vrátil mu vec na nové prejednanie a rozhodnutie, alebo sám rozhodol o povolení odkladu výkonu trestu. Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 192ods.

1 Tr. por. na podklade takto podanej sťaţnosti preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť odsúdeného nie je dôvodná.

§ 409ods.

1 Tr. por. ak odsúdený pred nástupom výkonu trestu odňatia slobody ochorie na takú váţnu chorobu, ţe dočasne nie je spôsobilý nastúpiť výkon trestu, pretoţe je v ústavnej zdravotnej starostlivosti, zašle súdu ţiadosť o odklad výkonu trestu spolu s lekárskou správou o svojom zdravotnom stave nie staršou ako 30 dní; v ţiadosti je povinný uviesť aj adresu zdravotníckeho zariadenia, ktoré mu poskytuje zdravotnú starostlivosť. Ak ţiadosť neobsahuje uvedené náleţitosti, predseda senátu vyzve odsúdeného, aby ţiadosť doplnil v lehote 10 dní; inak sa o ţiadosti nekoná, o čom predseda senátu vo výzve odsúdeného poučí.

§ 409ods.

2 Tr. por. na ţiadosť predsedu senátu oznámi nemocnica pre obvinených a odsúdených, či zdravotnícke zariadenie Zboru väzenskej a justičnej stráţe môţe poskytnúť odsúdenému, ktorý poţiadal o odklad výkonu trestu

odseku 1, potrebnú zdravotnú starostlivosť, alebo na aký čas navrhuje odloţiť výkon trestu. Predseda senátu na potrebný čas odloţí výkon trestu odňatia slobody, ak v zdravotníckom zariadení Zboru väzenskej a justičnej stráţe nemoţno poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť. Najvyšší súd po preskúmaní procesného spisu zistil, ţe Špecializovaný trestný súd sa citovanými ustanoveniami Trestného poriadku dôsledne riadil. Vykonal v predmetnej trestnej veci ohľadne aktuálneho zdravotného stavu odsúdeného potrebné dokazovanie, mal k dispozícii podrobné lekárske správy a vyţiadal si tieţ stanovisko Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne. Zo stanoviska tohto medicínskeho zariadenia vyplynulo, ţe zdravotné problémy odsúdeného sú liečiteľné v tomto zariadení vrátane potrebných vyšetrení príp. hospitalizácie. Z uvedených dôkazov mal konajúci súd potom preukázané, ţe síce odsúdený trpí zdravotnými problémami, ale zároveň aj to, ţe tieto nie sú takého charakteru, aby odôvodňovali u neho odklad výkonu trestu. S týmto stanoviskom Špecializovaného trestného súdu sa preto v plnom rozsahu stotoţňuje aj najvyšší súd. 3 2 Tost 25/2013 Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky o sťaţnosti odsúdeného RNDr. F. O. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 28. augusta 2013 JUDr. Jana S e r b o v á, v. r. predsedníčka senátu Vyhotovil: JUDr. Ing. Anton Jakubík Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Libuša Jánošíková