← Slovensko

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd 9Sžso/52/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: mal. A.. Š., nar. X., bytom P., zastúpeného zákonnými zástupcami 1/ J. Š., nar. X., a 2/ I. Š., obaja bytom P., proti ţalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Nitra, Štefánikova 88, Nitra, o preskúmanie rozhodnutí ţalovaného č. AN/2009/01323/Ma zo dňa 9.11.2009 a č. AN/2009/01322/Ma z 9.11.2009, na odvolanie ţalobcu a J. Š. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa

  1. mája 2010, č.k. 15S/1/2010-57, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z
  2. mája 2010, č.k. 15S/1/2010-57, v spojení s opravným uznesením z
  3. októbra 2010, č.k. 15S/1/2010-70, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre podľa § 250j ods. 1 OSP zamietol ţalobu a ţalobcom náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe rozhodnutím ţalovaného č. AN/2009/01322/Ma zo dňa 9.11.2009 ako aj prvostupňového správneho orgánu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, pracovisko Šurany, bol mal. A. Š. od 30.6.2009 odňatý peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky motorového vozidla. Ďalším rozhodnutím č. AN/2009/01323/Ma z 9.11.2009 ţalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, pracovisko Šurany, ktorým bol J. Š. od
  4. júna 2009 odňatý peňaţný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím - mal. A.Š. Krajský súd poukázal na ustanovenie § 38 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z.z. a konštatoval, ţe z komplexného posudku 2 9Sţso/52/2010 č. AN/2009/01367/OK z
  5. októbra 2009 vyplýva, ţe maloletý nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pričom mal. A.Š. vie prekonávať bytové bariéry, v sprievode inej osoby je schopný sa premiestniť k prostriedkom hromadnej dopravy a nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom; na základe stanoveného II. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby s počtom dosiahnutých 90 bodov maloletý nie je podľa § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z.z. odkázaný na opatrovníka a nespĺňa tak zákonom stanovené kritériá na účely poţadovanej formy kompenzácie. Krajský súd s poukázaním na ustanovenie § 250i ods. 1 OSP neakceptoval podanie ţalobcov zo dňa 26.4.2010, ktorým dokladovali aktuálne lekárske správy vydané po rozhodnutiach ţalovaného, ktoré boli predmetom preskúmavania súdom. Proti rozsudku Krajského súdu v Nitre podal odvolanie ţalobca a ţiadal napadnutý rozsudok krajského súdu v celom rozsahu zrušiť. Poukázal na to, ţe prvostupňový súd nebral do úvahy aktuálne lekárske správy a návrhy ţalobcov na preskúmanie komplexného posudku č. AN/2009/01367/OK zo dňa 12.10.2009, nakoľko jeho diagnóza i miera funkčnej poruchy nebola stanovená správne. Diagnóza a miera funkčnej poruchy iných detí, ktoré sa liečili v tom istom období s tou istou diagnózou ako on a sú bez známok recidívy, sú v komplexných posudkoch hodnotení podľa diagnózy C910 s mierou funkčnej poruchy 100%; ţalobca bol hodnotený podľa diagnózy D840 s mierou funkčnej poruchy iba 50%. Posudkový lekár v Nových Zámkoch a posudkový lekár MUDr. K. v Nitre neposúdili zdravotný stav maloletého A. správne, a na základe nesprávne posúdenej a určenej diagnózy došlo k stanoveniu nesprávnej miery funkčnej poruchy. Ţalovaný vo vyjadrení k odvolaniu ţiadal napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť a opakovane poukázal na dôvody napadnutých rozhodnutí. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a dospel k záveru, ţe rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť. Z obsahu pripojeného spisového materiálu odvolací súd zistil, ţe preskúmavaným rozhodnutím č. AN/2009/01322/Ma zo dňa 9.11.2009 ţalovaný podľa § 38 ods. 1 písm. b/ bod 2 a § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňaţných príspevkoch na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák.č. 3 9Sţso/52/2010 447/2008 Z.z.“) zamietol odvolanie mal. A. Š. a potvrdil napadnuté prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, odbor sociálnych vecí a rodiny, vysunuté pracovisko Šurany č. 2009/01313/016730 zo dňa 30.6.2009, ktorým mal. A.Š. s účinnosťou od 30.6.2009 odňal peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky motorového vozidla a výplatu tohto príspevku od 1.7.2009 zastavil. Ţalovaný v dôvodoch tohto rozhodnutia poukázal na komplexný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny č. 2009/46891 zo dňa 26.6.2010, podľa ktorého miera funkčnej poruchy mal. A.Š. je 50% a povaţuje sa za fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím. Podľa lekárskeho posudku mal. A.Š. nemá porušený pohybový aparát ani poruchy kontinencie, nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, je schopný prepravovať sa prostriedkami verejnej hromadnej dopravy osôb, vyţaduje sprievodcu, preto nespĺňa zákonom stanovené podmienky pre poskytnutie peňaţného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Ďalej poukázal na komplexný posudok vydaný Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Nitra zo dňa 12.10.2009 pod číslom AN/2009/01367/OK. Po vypracovaní komplexného posudku boli ţalovanému dňa 20.10.2009 dodatočne predloţené lekárske nálezy, na základe ktorých bol mal. A.Š. osobne vyšetrený dňa 4.11.2009 posudkovým lekárom a z jeho nálezu vyplýva plná hybnosť horných aj dolných končatín, postoj a chôdza v norme, iba na ľavej dolnej končatine je mierne oslabená svalová hmota, pričom stanovisko posudkového lekára k odkázanosti na individuálnu dopravu zostalo negatívne a tým aj nezmenené. Rozhodnutím ţalovaného č. AN/2009/01323/Ma zo dňa 9.11.2009 ţalovaný podľa § 39 ods. 1, § 40 ods. 1, § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. zamietol odvolanie J. Š. a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny č. Soc.2009/02718/016726 zo dňa 30.6.2009, ktorým bol menovanej odňatý peňaţný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím (maloletého syna A. Š.) s účinnosťou od 30.6.2009 a jeho výplatu zastavil od 1.7.
  6. V dôvodoch poukázal na to, ţe napriek odkázanosti maloletého na pomoc inej fyzickej osoby pri určitých sebaobsluţných činnostiach, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť nie je podľa § 14 ods. 4 odkázaný na opatrovanie, lebo zaradením do II. stupňa s počtom dosiahnutých 90 bodov určeného podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych sluţbách a v znení neskorších predpisov nespĺňa zákonom stanovené kritériá na účely poţadovanej formy kompenzácie. Z tohto dôvodu ţiadaná kompenzácia nebola ţalovaným priznaná. 4 9Sţso/52/2010 Podmienky pre priznanie peňaţného príspevku na opatrovanie sú upravené v § 14 ods. 4, § 40 zákona č. 447/2008 Z.z., § 49 ods. 10 a 11 zákona č. 448/2008 Z.z. a v prílohe č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. a podmienky pre priznanie finančného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na zabezpečenie prevádzky osobného motorového vozidla upravuje ustanovenie § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. a ust. § 38 zákona č. 447/2008 Z.z.. Nárok na peňaţný príspevok za opatrovanie má fyzická osoba, ktorá opatruje a poskytuje pomoc fyzickej osobe s ťaţkým zdravotným postihnutím (§ 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z.). Na peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, má nárok fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím (§ 38 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z.z.). V predmetnom súdnom konaní ide o preskúmanie zákonnosti dvoch rozhodnutí ţalovaného, týkajúcich sa poskytnutia dvoch rozdielnych foriem kompenzácie, pričom nárok na tieto kompenzácie je upravený odlišne z hľadiska oprávnenej osoby. V ţalobe sú ako ţalobcovia 1/, 2/ označení rodičia maloletého „ako jeho zákonní zástupcovia“. Krajský súd sa nezaoberal aktívnou legitimáciou ţalobcov na podanie ţaloby proti obom rozhodnutiam ţalovaného. Zo zákona č. 447/2008 Z.z. pritom vyplýva, kto je oprávnený na podanie ţaloby proti rozhodnutiu vo veci odňatia príspevku za opatrovanie a kto je osobou oprávnenou na podanie ţaloby proti rozhodnutiu o odňatí príspevku za opatrovanie osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím. V zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky kaţdý účastník súdneho konania má právo, aby o jeho veci rozhodoval nezávislý a nestranný súd a má právo na vydanie súdneho rozhodnutia v súlade s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku. Pokiaľ účastníkovi konania nebolo doručené riadne zdôvodnené súdne rozhodnutie, bola mu odňatá moţnosť konať pred súdom. Krajský súd sa pri odôvodňovaní napadnutého rozsudku obmedzil len na citáciu ustanovenia § 38 zákona č. 447/2008 Z.z. a § 250i ods. 1 OSP a odkazuje na závery 5 9Sţso/52/2010 lekárskeho posudku a komplexného posudku o nesplnení stanovených kritérií na priznanie ţiadanej kompenzácie. V odôvodnení rozsudku absentujú akékoľvek dôvody, v ktorých by sa prvostupňový súd zaoberal ţalobnými bodmi, a najmä tvrdením ţalobcov, ţe zdravotný stav ich maloletého syna sa od jeho posledného posudzovania vôbec nezlepšil, a ţe maloletý má byť stále posudzovaný podľa choroby – akútna lymfoblastická leukémia s mierou funkčnej poruchy 100%. Krajský súd nevyhodnotil, či sa správne orgány dostatočne vysporiadali so skutočnosťou, ţe pred napadnutými prvostupňovými rozhodnutiami správne orgány (v prípade peňaţného príspevku na opatrovanie) rozhodovali skorším rozhodnutím č. Soc.2008/4755/7599/Cv zo 6.5.2008 a posudkom úradu č. Soc.2008/42273 zo dňa 28.4.2008, v ktorom vyhodnotili a posúdili zdravotný stav maloletého odlišne od napadnutého prvostupňového rozhodnutia. V tejto súvislosti sa nezaoberal otázkou, či boli splnené podmienky podľa § 65 ods. 3 zák.č. 447/2008 Z.z., teda či došlo k takým zmenám, ktoré majú vplyv na trvanie odkázanosti s ohľadom na poţiadavku remisie, resp. ukončenia liečby. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu vysporiadať sa s otázkou aktívnej legitimácie ţalobcov na podanie ţaloby proti obom rozhodnutiam ţalovaného, prípadne zváţiť i postup podľa § 112 ods. 2 OSP a po preskúmaní rozhodnutí ţalovaného v naznačenom smere vo veci znovu rozhodnúť, pričom svoje rozhodnutie riadne odôvodní. V novom rozhodnutí vo veci krajský súd súčasne znovu rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
  7. apríla 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.