Obsah (13)

§ 13§ 194§ 76§ 192§ 72§ 79§ 71§ 360§ 144§ 244§ 81§ 76a§ 83

N a j v y š š í s ú d 1 Tost 12/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr

§ 13ods.

1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Tr. zák. a iné, o sťaţnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 5. mája 2011, sp. zn. Tp 79/2010, takto r o z h o d o l : I.

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e . II.

§ 76ods.

3 Tr. por. lehota trvania väzby u obvineného T. P., nar. X. v Bratislave, trvale bytom H., B., t. č. v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici, sa p r e d l ž u j e do

1. júla
2. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, uznesením z
3. mája 2011, sp. zn. Tp 79/2010, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej uţ len „ÚŠP GP SR“) z
4. apríla 2011, sp. zn. VII/2 Gv 271/09 – 128, na predĺţenie lehoty väzby o 2 mesiace – do
5. júla 2011 u obvineného T. P.

§ 76ods.

3 Tr. por. rozhodol takým spôsobom, ţe túto menovanému nepredĺţil. 2 1 Tost 12/2011 Proti tomuto uzneseniu zahlásil prokurátor ÚŠP GP SR hneď po jeho vyhlásení sťaţnosť, ktorú bliţšie písomne nezdôvodnil (č. l. 119). Na podklade takto podanej sťaţnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd nadriadený, preskúmal

§ 192ods.

1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia proti ktorým sťaţovateľ mohol podať sťaţnosť, ako aj konanie, ktoré tomuto uzneseniu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť prokurátora je dôvodná. Z obsahu predloţeného spisového materiálu vyplýva, ţe do väzby bol obvinený T. P. vzatý uznesením sudkyne pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III zo 4. decembra 2009, sp. zn. Tp 34/09,

§ 72ods.

2 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s tým, ţe táto mu začala plynúť

1. decembra 2009 o 18.00 hod. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
2. marca 2010, sp. zn. Tp 18/10, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
3. marca 2010, sp. zn. 5 Tost 9/2010, boli

§ 79ods.

2 Tr. por. dôvody väzby obvineného zmenené tak, ţe sú u neho dané dôvody väzby

§ 71ods.

1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 16. júna 2010, sp. zn. Tp 18/2010, bola

§ 76ods.

3 Tr. por. lehota trvania väzby u obvineného predĺţená do

1. septembra
2. Dňa
3. júla 2010 podal prokurátor ÚŠP GP SR na Špecializovaný trestný súd obţalobu na obvineného T. P. pre prečin nebezpečného vyhráţania

§ 360ods.

1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a za obzvlášť závaţný zločin úkladnej vraţdy

§ 144ods.

1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Tr. zák., v štádiu prípravy

§ 13ods.

1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ţe : 1/ v čase o 09.48 h dňa

1. decembra 2009 v B., na ulici P., v budove N., sa vyhráţal poškodenému J. Z., nar. X., vulgárnym spôsobom uvedeným v spise, pričom poškodený chcel následne z miesta odísť a vtedy sa ho spýtal „to je tvoja tá Yariska, čo vonku horí?“, opätovne oslovil poškodeného so slovami „ešte raz ju uvidím nešťastnú, ako s tebou pred pol rokom, tak uvidíš čo bude“ a následne jednou rukou siahol pod bundu a druhou 3 1 Tost 12/2011 rukou obtiahol zbraň, ktorú mal na opasku, čím u poškodeného vzbudil dôvodnú obavu o svoj ţivot a zdravie, 2/ v presne nezistenom čase odo dňa
2. decembra 2009 do
3. decembra 2009 v B. na C. ulici č. 5, v Ústave na výkon väzby, v cele č. X., si za účelom dosiahnutia zmeny zákonného sudcu v trestnom konaní vedenom proti jeho osobe a jeho následného prepustenia z väzby na slobodu objednal u J. B., nar. X., fyzickú likvidáciu sudkyne Okresného súdu B., JUDr. I. H., ktorej rozhodnutím v konaní označenom Tp 34/09 zo dňa
4. decembra 2009 bol vzatý do výkonu väzby a tieţ fyzickú likvidáciu J. Z., nar. X., ktorý v predmetnom trestnom konaní vystupuje v procesnom postavení svedka – poškodeného, ktorých likvidáciu mal zabezpečiť J. B. po jeho prepustení z väzby na slobodu, a to v presne neurčený deň, po
5. decembri 2009, nezisteným spôsobom, na bliţšie neustálenom mieste, pričom za fyzickú likvidáciu JUDr. I. H. prisľúbil T. P. J. B. finančnú odmenu v celkovej výške 30 000 eur a za likvidáciu J. Z. finančnú odmenu vo výške 10 000 eur spolu s motorovým vozidlom zn. AUDI Q7 a taktieţ 1 500 eur, ako náklady na zabezpečenie si prostriedkov určených na spáchanie tohto činu. Uznesením Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
6. júla 2010, sp. zn. BB – 4T/24/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
7. augusta 2010, sp. zn. 6 Tost 24/2010, bola

§ 244ods.

1 písm. h/ Tr. por. predmetná trestná vec vrátená prokurátorovi. Uznesením Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z

1. júla 2010, sp. zn. BB – 4T/24/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. augusta 2010, sp. zn. 6 Tost 23/2010, bol

§ 79ods.

2 Tr. por. obvinený T. P. ponechaný vo väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. V súlade s § 76 ods. 10 Tr. por. od

1. augusta 2010 plynie obvinenému nová základná sedemmesačná lehota väzby. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
2. októbra 2010, sp. zn. Tp 79/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
3. októbra 2010, sp. zn. 3 Tost 29/2010, bola

§ 79ods.

3 Tr. por. ţiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu zamietnutá a zároveň

§ 81ods.

1 písm. b/ Tr. por. nebol prijatý písomný sľub obvineného. 4 1 Tost 12/2011 Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z

1. decembra 2010, sp. zn. Tp 79/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. decembra 2010, sp. zn. 2 Tost 35/2010, bola

§ 79ods.

3 Tr. por. opätovná ţiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu taktieţ zamietnutá a zároveň

§ 81ods.

1 Tr. por. nebola prijatá ponuka peňaţnej záruky. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z

1. marca 2011, sp. zn. Tp 79/2010, väzba obvineného nebola predĺţená. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
2. marca 2011, sp. zn. 6 Tost 6/2011, zrušil napadnuté uznesenie a lehotu trvania väzby obvineného T. P. predĺţil do
3. mája
4. Dňa
5. apríla 2011 bol Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, doručený návrh prokurátora ÚŠP GP SR z
6. apríla 2011, sp. zn. VII/2 Gv 271/09 – 128, na predĺţenie lehoty väzby obvineného T. P. o 2 mesiace, t.j. do
7. júla 2011, keďţe trestné stíhanie nie je moţné z iných závaţných dôvodov skončiť v lehote trvania väzby a prepustením obvineného na slobodu hrozí, ţe dosiahnutie účelu trestného konania bude zmarené. V odôvodnení podaného návrhu pritom uviedol, ţe od vydania vyššie uvedeného rozhodnutia najvyššieho súdu bol Okresným súdu Bratislava II pod sp. zn. 0 T 198/2009, vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu na osobu J. B. (č. l. 1005), pričom na základe tohto príkazu bolo viackrát poţiadané príslušné oddelenie Policajného zboru o predvedenie J. B. (č. l. 994 – 1003), tak na adrese trvalého bydliska, ako aj na adrese trvalého bydliska jeho rodičov v Ţ. Svedok J. B. bol viackrát písomne predvolávaný, pričom predvolania si osobne prebral, avšak na úkony sa nedostavoval a to ani po predchádzajúcom telefonickom prísľube. Do pátrania bol zapojený aj odbor cieľového pátrania Prezídia Policajného zboru a pracovníci tohto odboru stále intenzívne pátrajú po tejto osobe. Taktieţ po osobe intenzívne pátrajú pracovníci oddelenia odhaľovania odboru stred ÚBOK PPZ, odboru západ ÚBOK PPZ ako aj odboru B. ÚBOK PPZ. Ďalej zdôraznil, ţe predmetný svedok sa pred políciou ukrýva zrejme v snahe vyhnúť sa nástupu výkonu trestu, avšak aj zo šetrenia vykonaného u pracovníčky Slovenskej pošty je preukázateľné, ţe J. B. si poštu preberá osobne. Po výsluchu svedka J. B. bude potrebné skúmať skutočnosť, či bude nevyhnutné pribrať do konania znalca. Taktieţ aţ po tomto úkone bude ešte potrebné vyrozumieť 5 1 Tost 12/2011 a následne umoţniť preštudovanie spisu tak poškodeným, ako aj obvinenému a jeho obhajcom, pričom títo majú právo navrhnúť ďalšie doplnenie vyšetrovania. Na základe vyššie uvádzaných skutočností je teda

prokurátora zrejmé, ţe vyšetrovanie predmetnej trestnej veci nebude moţné ukončiť v lehote do 30. mája 2011 a na zrealizovanie vyššie spomenutých úkonov, vrátane ukončenia vyšetrovania v zmysle § 208 Tr. por. je potrebné predĺţiť lehotu trvania väzby o dva mesiace. Záverom prokurátor upozornil na tú skutočnosť, ţe z dôkazov zadováţených v prípravnom konaní aj naďalej vyplýva dôvodnosť trestného stíhania obvineného a rovnako tak

jeho názoru nedošlo ani k zmene dôvodov väzby, a teda aj naďalej trvajú dôvody tzv. preventívnej väzby (§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Ako uţ bolo vyššie spomenuté, sudca pre prípravné konanie o návrhu prokurátora rozhodol takým spôsobom, ţe väzbu menovanému obvinenému nepredĺţil.

§ 72ods.

1 písm. d/ Tr. por. sa rozhodnutím o väzbe rozumie tieţ rozhodnutie o návrhu na predĺţenie lehoty väzby obvineného.

§ 72ods.

2 Tr. por. konať a rozhodovať moţno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené obvinenie. Odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností, o ktoré sa výrok rozhodnutia o väzbe opiera. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie, ktorý nie je pri vymedzení dôvodov väzby návrhom prokurátora viazaný. O sťaţnosti proti rozhodnutiu súdu alebo sudcu pre prípravné konanie o väzbe koná a rozhoduje nadriadený súd. Pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste výsluchu sa vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda senátu alebo sudca pre prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umoţní prísediacim alebo sudcom, prokurátorovi a obhajcovi poloţiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez výsluchu obvineného moţno rozhodnúť o väzbe len vtedy, ak obvinený výslovne poţiadal, aby sa konalo v jeho neprítomnosti alebo ak zdravotný stav obvineného neumoţňuje jeho výsluch. Zástupca záujmového zdruţenia alebo iná osoba ponúkajúca záruku alebo peňaţnú záruku sa upovedomí o výsluchu, ak je to potrebné. Návrhy a ţiadosti prokurátora sa bezodkladne doručia obvinenému a ţiadosti obvineného alebo iných osôb, podané v jeho prospech prokurátorovi tak, 6 1 Tost 12/2011 aby sa k nim prokurátor a obvinený mali moţnosť pred rozhodnutím o väzbe vyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd rozhodnúť o predĺţení celkovej lehoty väzby

§ 76a

.

§ 76ods.

1 Tr. por. väzba v rámci základnej alebo predĺţenej lehoty väzby v prípravnom konaní a väzba v konaní pred súdom môţe trvať len nevyhnutný čas.

§ 76ods.

2 Tr. por. základná lehota väzby v prípravnom konaní je sedem mesiacov; prokurátor je povinný prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty, ak nepodá najmenej dvadsať pracovných dní pred jej uplynutím obţalobu, návrh na schválenie dohody o vine a treste alebo sudcovi pre prípravné konanie návrh na predĺţenie tejto lehoty.

§ 76ods.

3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe alebo o návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťaţnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predloţený nadriadenému súdu najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá sa má predĺţiť, inak predseda senátu nadriadeného súdu prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený. Predĺţiť lehotu väzby moţno len vtedy, ak návrh

odseku 2 bol podaný včas a ak nebolo moţné pre obtiaţnosť veci alebo z iných závaţných dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, ţe bude zmarené alebo podstatne sťaţené dosiahnutie účelu trestného konania. Predĺţenie lehoty väzby môţe trvať aţ sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom konaní však nesmie presiahnuť dĺţku

odseku 7. Pri späťvzatí návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby sa postupuje primerane

§ 72ods.

3.

§ 76ods.

6 písm. c/ Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť štyridsaťosem mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závaţný zločin.

§ 76ods.

7 písm. c/ Tr. por. z lehoty uvedenej v odseku 6 pripadá na prípravné konanie najviac dvadsaťpäť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závaţný 7 1 Tost 12/2011 zločin. Ustanovenie § 78 tým nie je dotknuté.

§ 83ods.

2 Tr. por. proti uzneseniu o nevzatí do väzby alebo uzneseniu o prepustení zatknutého obvineného na slobodu môţe prokurátor podať sťaţnosť len ihneď po vyhlásení uznesenia; to platí aj pre podanie sťaţnosti obvineným, obhajcom mladistvého obvineného alebo prokurátorom proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodoval

§ 76ods.

3 alebo 4, ustanovenie § 186 ods. 2 sa v tomto prípade nepouţije. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní predloţeného spisového materiálu s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia dospel k záveru, ţe v danom prípade boli dodrţané nielen všetky formálne, ale aj všetky materiálne podmienky na predĺţenie lehoty trvania väzby u obvineného T. P.. V prvom rade je potrebné poukázať na to, ţe doposiaľ zadováţené dôkazy nasvedčujú tomu, ţe skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, sa stali, vykazujú znaky trestných činov a aj naďalej existuje dôvodné podozrenie, ţe ich spáchal obvinený T. P.. Rovnako tak sú aj naďalej dané dôvody tzv. preventívnej väzby, keďţe existujú také konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu z toho, ţe sa obvinený bude správať spôsobom predpokladaným v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Obvinený uţ bol v minulosti trikrát súdne trestaný za násilnú trestnú činnosť, pričom posudzovanej trestnej činnosti sa mal dopustiť v čase skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a nariadeného probačného dohľadu, obzvlášť závaţného zločinu v štádiu prípravy, navyše počas výkonu väzby. O uvedených skutočnostiach nemal napokon pochybnosť ani sudca pre prípravné konanie, ako je zrejmé z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Z vyššie citovaného ustanovenia § 76 ods. 3 Tr. por. vyplýva, ţe na rozhodnutie o predĺţení lehoty trvania väzby – nad rámec základnej lehoty sa okrem vyššie uvedených všeobecných predpokladov pre vzatie do väzby (§ 71 Tr. por.) vyţaduje splnenie tieţ ďalších dvoch materiálnych podmienok, a to, ţe nebolo moţné pre obtiaţnosť veci alebo z iných závaţných dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, ţe bude zmarené alebo podstatne sťaţené dosiahnutie účelu trestného konania. 8 1 Tost 12/2011 Vyššie uvedené skutočnosti, spočívajúce v doterajšej nemoţnosti vykonania výsluchu tak dôleţitého svedka, akým je J. B., a to aj pri preukázateľnej snahe orgánov činných v trestnom konaní, moţno

názoru tunajšieho súdu povaţovať za „iný závaţný dôvod“, pre ktorý nebolo moţné predmetné trestné stíhanie skončiť, pričom súčasne prepustením obvineného T. P. na slobodu reálne hrozí, ţe by bolo zmarené, resp. podstatne sťaţené dosiahnutie účelu trestného konania. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Uznesenie bolo prijaté jednomyseľne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 11. mája 2011 JUDr. Pavol T o m a n , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová