sťažnosť obhajkyne

N a j v y š š í s ú d 3 Tost 20/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obţalovaného MUDr. J. B. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, prerokoval na neverejnom zasadnutí

1. októbra 2013 v Bratislave sťaţnosť obhajkyne JUDr. I. S. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo
2. decembra 2013, sp. zn. PK-2T 8/2012, a rozhodol t a k t o : Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku napadnuté uznesenie sa z r u š u j e . O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením zo
3. decembra 2012, sp. zn. PK-2T 8/2012, rozhodol podľa § 70 ods. 1 Trestného poriadku tak, ţe obhajkyni JUDr. I. S. uloţil poriadkovú pokutu v sume 200 €. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote sťaţnosť obhajkyňa JUDr. I. S., ktorou sa domáhala zrušenia prvostupňového rozhodnutia ako nezákonného. V písomných dôvodoch sťaţnosti uviedla, ţe na hlavné pojednávanie naplánované na deň
4. decembra 2012 sa z Košíc do Bratislavy dostavila uţ deň vopred, teda
5. decembra
6. V deň pojednávania jej manţelka obţalovaného v skorých ranných hodinách o 07.00 hod. telefonovala, ţe jej klient je chorý, a preto nemôţe cestovať do Pezinka na hlavné pojednávanie. V snahe ospravedlniť obţalovaného na hlavnom pojednávaní vycestovala do Dunajskej Stredy, aby na súde mohla predloţiť originál dokladu o jeho práceneschopnosti O tejto skutočnosti, pre ktorú bude zrejme tieţ meškať na hlavné pojednávanie, informovala telefonicky súd a bolo jej oznámené, ţe je to v poriadku, pretoţe predsedníčka senátu ešte pojednáva v inej veci. V dôsledku zlého počasia a dopravnej nehody na hlavné pojednávanie skutočne meškala, ale sa dostavila. Má za to, ţe neboli v tomto prípade splnené podmienky 2 3 Tost 20/2013 pre uloţenie poriadkovej pokuty, a preto rozhodnutie súdu prvého stupňa povaţuje za nezákonné. Na základe podanej sťaţnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému obhajkyňa podala sťaţnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, ţe sťaţnosť obhajkyne JUDr. I. S. je dôvodná. Podľa § 70 ods. 1 Tr. por., citovaného v napadnutom uznesení, poriadkovou pokutou moţno, okrem iného, postihnúť toho, kto bez dostatočného ospravedlnenia neuposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve, alebo predvolaniu. V posudzovanom prípade sa obhajkyňa na hlavné pojednávanie dostavila (uţ deň pred nariadeným pojednávaním pricestovala do Bratislavy) a hneď ako sa dozvedela, ţe obţalovaný je práceneschopný a na hlavné pojednávanie sa nedostaví, začala konať, aby ho relevantným spôsobom na súde ospravedlnila. Súd o tejto skutočnosti aj hneď telefonicky informovala. Ţiadnym hodnoverným spôsobom nebolo spochybnené tvrdenie obhajkyne, ţe jej neskorší príchod na súd bol spôsobený zlým počasím a dopravnou nehodou. Obhajkyňa predvolanie súdu neignorovala, na súd sa dostavila, aj keď s oneskorením, ktoré vzhľadom na skutočnosť, ţe uţ vedela, ţe toto bude zmarené vinou jej klienta a bude odročené, je ospravedlniteľné Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky povaţuje napadnuté uznesenie za nezákonné, a preto ho postupom podľa § 194 ods. 1 Tr. por. zrušil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
7. októbra 2013 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová