Obsah (7)

§ 53§ 214§ 66e§ 201§ 66b§ 28§ 218

Najvyšší súd 2 Obo 23/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: P. P., mestský P. v likvidácii, so sídlom U., IČO: X., s ustanovenou správ

vyjadrenia JUDr. I. N. mala nachádzať aj dokumentácia, súvisiaca s predmetným konkurzom, - vrátil finančné prostriedky rovnajúce sa rozdielu medzi príjmami a preukázateľne vynaloženými výdavkami súčasnému správcovi do konkurznej podstaty a pre prípad nesplnenia uloženej povinnosti súd upozornil správcu na možnosť uloženia poriadkovej pokuty

§ 53ods.

1, 2 O. s. p. 2 Obo 23/2013 2 Proti opatreniu Krajského súdu v Bratislave podal predchádzajúci správca konkurznej podstaty JUDr. I. N. odvolanie v ktorom poukázal na svoju dlhotrvajúcu chorobu od júla 2012 a po oboznámení sa s predmetným opatrením, ktoré mu bolo doručené dňa 21. februára 2013 a v ktorom bolo citované ustanovenie § 8 ods. 5 ZKV, si predchádzajúci správca konkurznej podstaty

jeho tvrdenia v odvolaní všetky zákonné povinnosti riadne splnil a požiadal o písomné oznámenie, kedy sa má k ústnemu prejednaniu dostaviť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal odvolanie

§ 214ods.

2 O. s. p., predovšetkým z hľadiska prípustnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

§ 66eods.

1 ZKV na konkurz sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, 1) ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 201prvá veta O.

s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

§ 66bods.

3 ZKV proti opatreniam v dohliadacej činnosti súdu a opatreniam, ktorými súd dáva súhlas s výnimkou súhlasu

§ 28

, nie je prípustný opravný prostriedok.

§ 218ods.

1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Predchádzajúci správca konkurznej podstaty podal odvolanie proti opatreniu v dohliadajúcej činnosti súdu, proti ktorému v zmysle ustanovenia § 66b ods. 3 ZKV nie je prípustný opravný prostriedok, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie neprípustné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. 2 Obo 23/2013 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné V Bratislave 18. apríla 2013 JUDr. Beáta Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová