o nejasnom podaní

Najvyšší súd 6 Cdo 301/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ D. B. a 2/ E. B., oboch bývajúcich vo V., proti žalovaným 1/ Mgr. J. G., bývajúcom v M. a 2/ T. K., s.r.o., so sídlom v B., vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 9 C 172/2012, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z

1. apríla 2013 sp.zn. 10 Co 95/2013 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Žiline ako odvolací súd označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Martin z
2. decembra 2012 č.k. 9 C 172/2012-36, ktorým prvostupňový súd odmietol podanie žalobcov z dôvodu, že napriek výzve súdu ho v stanovenej lehote nedoplnili a vzhľadom na charakter pretrvávajúcich nedostatkov podania nebolo možné v konaní pokračovať. Potvrdenie rozhodnutia súdu prvého stupňa odôvodnil jeho vecnou správnosťou. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podali dovolanie žalobcovia. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 6 Cdo 301/2013 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve požiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. V danej veci dovolatelia (žalobcovia) nemajú právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Martin z
3. júla 2013 č.k. 9 C 172/2011-74 (doručeným im
4. júla 2013) boli vyzvaní, aby okrem iného v lehote 15 dní predložili plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, pričom boli tiež podľa § 30 O.s.p. poučení o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, ak spĺňajú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolatelia napriek výzve plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nepredložili, a ani nedoložili, že požiadali Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní. Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
5. 6 Cdo 301/2013 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. októbra 2013 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová