o zaplatenie 990,-- eur s prísl.

Najvyšší súd 5 Ndob 19/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: C. C., s. r. o., Š., IČO: X., zast. JUDr. P. B., advokátom so sídlom Š., IČO: X., proti ţalovanému: T.-S., s. r. o., so sídlom N., IČO: X., o 990,-- Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 10 Cb/155/2013,o určenie miestne príslušného súdu podľa ust. § 11 ods. 3 O. s. p., takto r o z h o d o l : Na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Okresný súd Ţilina. O d ô v o d n e n i e : Ţalobca právnická osoba podnikajúca pod obchodným menom C. C., s. r. o, s miestom podnikania vo S. podala ţalobu proti obchodnej spoločnosti T.-S., s. r. o., s miestom podnikania v P. na Okresný súd Ţilina. Okresný súd Ţilina v súlade s ust. § 11 ods. 3 O. s. p. predloţil spis sp. zn. 10Cb/155/2013 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o miestnej príslušnosti z dôvodu, ţe zo ţaloby síce vyplýva právomoc súdu Slovenskej republiky na prejednanie veci podľa ust. § čl. 31 ods. 1 písm. b/ vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 11/1975 Zb. (Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave - ďalej len “CMR“), ale chýbajú podmienky miestnej príslušnosti. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemoţno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. 2 5 Ndob 19/2013 Podľa ustanovenia § 86 ods. 3 O. s. p., proti zahraničnej právnickej osobe moţno podať návrh aj na súde, v obvode ktorého je v Slovenskej republike jej zastupiteľstvo alebo orgán poverený obstarávaním jej hospodárskych vecí. Podľa ustanovenia čl. 31 ods. 1 Dohovoru (CMR) spory vzniknuvšie z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru môţe ţalobca viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch toho štátu, na území ktorého a) Má ţalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo b) Leţí miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu alebo miesto určené na jej vydanie, na iných súdoch nemôţe ţalobca spor viesť. V zmysle citovaného ustanovenia na konanie a rozhodovanie vo veci, ktorá súvisí so sporom vzniknutým z prepravy podliehajúcim Dohovoru (CMR) je miestne príslušným súd, na území ktorého leţí miesto určené na vydanie zásielky. Miestom určeným na vydanie zásielky bolo sídlo spoločnosti R., s. r. o., so sídlom R. Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a čl. 31 ods.1 písm. b/ Dohovoru (CMR), keďţe miestom určeným na vydanie zásielky bolo sídlo s. r. o. R., R., Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s ust. § 11 ods. 3 O. s. p. určil, ţe na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je miestne príslušný Okresný súd Ţilina, v obvode ktorého sídli spoločnosť R., s. r. o., R. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 19. septembra 2013 JUDr. Darina Ličková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová