o 9 768 eur s prísl.

Najvyšší súd 6 Cdo 379/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. V. B., bývajúcej v R., proti žalovanému D. B., podnikajúcemu pod obchodným menom D.D., s miestom podnikania v R., IČO: X., o zaplatenie 9 768 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 6 C 101/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z

1. júna 2013 sp.zn. 6 Co 267/2013 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Žiline ako odvolací súd označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Ružomberok z
2. apríla 2013 č.k. 6 C 101/2012-89, ktorým prvostupňový súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby. Potvrdenie rozhodnutia súdu prvého stupňa odôvodnil jeho vecnou správnosťou. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie žalobkyňa. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 6 Cdo 379/2013 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve požiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. V danej veci dovolateľka (žalobkyňa) nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Ružomberok z
3. septembra 2013 č.k. 6 C 101/2012-105 (doručeným jej
4. septembra 2013) bola vyzvaná, aby okrem iného v lehote 15 dní predložila plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, pričom bola tiež podľa § 30 O.s.p. poučená o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, ak spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolateľka napriek výzve plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nepredložila, a ani nedoložila, že požiadala Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní. Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
5. 6 Cdo 379/2013 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. novembra 2013 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová