o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávky

Najvyšší súd 4 Ndob 31/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. B. B., Ž.Ž., zast. JUDr. V. J., advokát so sídlom v Ž.Ž., proti odporkyni: Mgr. M... G., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu C., s. r. o., Ž., IČO: X., D.Ž., zást. Mgr. R. K., advokát so sídlom v Ž.Ž., o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávky, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, vedenej na tomto súde pod sp. zn. 25 CoKR 11/2013, takto r o z h o d o l : Príslušným na prejednanie veci Okresného súdu v Žiline, sp. zn. 11 Cbi 5/2012 v odvolacom konaní j e Krajský súd v Žiline. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Žiline postúpil vec, vedenú pod sp. zn. 14 CoKR 4/2013 Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému na konanie o odvolaní s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. e/ zákona č. 371/2004 Z. z. Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 O. s. p. s poukazom na skutočnosť, že Krajský súd v Banskej Bystrici je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam konkurzných súdov vydaných v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní, a v konaní o oddlžení, nie však na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam konkurzných súdov, vydaných v konaniach vyvolaných konkurzom alebo reštrukturalizáciou. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci podľa § 104a ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný. 2 4 Ndob 31/2013 Uznesením č. k. 11 Cbi 5/2012-30, zo dňa

2. 2012 Okresný súd v Žiline prerušil konanie o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávky. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie, ktoré súd prvého stupňa predložil Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu /§ 10 ods. 1 O. s. p./. Krajský súd v Žiline postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému konať o predmetnom odvolaní. S postúpením veci vyslovil Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlas. Ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. stanovuje príslušnosť okresných súdov pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného a vyrovnacieho konania, ako aj vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich, s výnimkou vecí vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V odseku 3 tohto ustanovenia je upravená príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam, vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní, nie však v konaní, ktoré je konkurzným konaním vyvolané alebo s ním súvisiace. Príslušnosť na konanie o týchto opravných prostriedkoch sa preto spravuje všeobecnou úpravou. Keďže predmetom veci, prejednávanej na Okresnom súde v Žiline je spor vyvolaný konkurzom, je nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici dôvodný. Vecne a miestne príslušným súdom na konanie o predmetnom odvolaní je preto Krajský súd v Žiline. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. októbra 2013 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková