zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí dňa
1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosti prokurátora a obvineného R. K. sa z a m i e t a j ú. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, uznesením zo dňa 19. decembra 2013, sp. zn. Tp 83/2013,
2 Tr. por. s poukazom na § 73 ods. 6 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. zobral do väzby obvineného R. K. s tým, ţe väzba u obvineného začala plynúť od 18. decembra 2013 o 10.00 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Ţilina. Súčasne
1 písm. b/, ods. 2 Tr. por. písomný sľub obvineného R. K. neprijal. Proti tomuto uzneseniu zahlásili prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinený R. K. priamo do zápisnice o výsluchu sťaţnosti, ktoré do dňa konania neverejného zasadnutia najvyššieho súdu bliţšie neodôvodnili. Na základe podaných sťaţností Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým bola podaná 2 3 Tost 40/2013 sťaţnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom, pričom zistil, ţe sťaţnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineného R. K. nie sú dôvodné. Obvinený R. K. je v posudzovanej veci trestne stíhaný na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 24. januára 2013, ČVS: PPZ- 23/NKA-PZ-BA-2013, o vznesení obvinenia, pretoţe je podozrivý zo spáchania obzvlášť závaţného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. a na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 24. januára 2013, ČVS: PPZ-11/NKA-PZ-BA-2013, o vznesení obvinenia, pretoţe je podozrivý zo spáchania obzvlášť závaţného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák., a to na skutkových základoch, ktoré sú uvedené v spomínaných uzneseniach. Dňa
zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v spomínanom uznesení. Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa
1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. a § 141 písm. a/ Tr. zák.
1 Tr. por. obvinený môţe byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, ţe tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, ţe
1 písm. b/ Tr. por. ak je daný dôvod väzby
1 písm. a/ alebo c/ Tr. por. môţe súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, ţe povedie riadny ţivot, najmä ţe sa nedopustí trestnej činnosti a ţe splní povinnosti a dodrţí obmedzenia, ktoré sa mu uloţia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie povaţuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a prijme ho. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preštudovaní predloţeného spisu dospel k záveru, rovnako ako súd prvého stupňa, ţe trestné stíhanie obvineného pre skutky, pre ktoré mu boli vznesené obvinenia, sa vedie dôvodne, skutky boli spáchané, majú znaky vyššie 4 3 Tost 40/2013 špecifikovaných trestných činov a existuje aj dôvodné podozrenie, ţe tieto skutky spáchal obvinený aj spolu s ďalšími obvinenými osobami. Okrem podozrenia, ako jedného z predpokladov vzatia obvineného do väzby, je v posudzovanej veci v súčasnom štádiu trestného konania splnená aj ďalšia základná materiálna podmienka, a to existencia väzobných dôvodov
1 písm. a/, písm. c/ Tr. por.
zistenia najvyššieho súdu uvedené väzobné dôvody, pre ktoré bola obmedzená osobná sloboda obvineného jeho vzatím do väzby, sa opierajú o celkom konkrétne skutočnosti vyţadované zákonom, pričom z nich vyplýva reálna obava z následkov predpokladaných v ustanovení upravujúcom dôvody tzv. útekovej a preventívnej väzby. Výklad pojmu „konkrétna skutočnosť“ je v kompetencii súdu, ktorý na základe skutkových okolností a dôkaznej situácie v konkrétnej trestnej veci posúdi, či vzatie obvineného do väzby je opatrením nevyhnutným na dosiahnutie účelu trestného konania a či tento účel nemoţno dosiahnuť inak. V posudzovanej veci tieto konkrétne skutočnosti zakladajúce u obvineného dôvod tzv. útekovej väzby, vyplývajú zo skutočnosti, ţe obvinený bol po dlhší čas nedosiahnuteľný pre orgány činné v trestnom konaní tým, ţe sa nezdrţiaval v mieste trvalého bydliska a orgány činné v trestnom konaní ani príbuzní obvineného nemali vedomosť o tom, kde sa tento v uvedenom čase zdrţiaval. Jeho prítomnosť pred orgánmi činnými v trestnom konaní sa podarilo zabezpečiť aţ prostredníctvom európskeho zatýkacieho rozkazu, preto tu existuje naďalej reálna hrozba, ţe v prípade prepustenia na slobodu by mohol obvinený ujsť, resp. sa skrývať, v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, resp. hroziacemu trestu. Z povahy a charakteru trestnej činnosti, pre ktorú je voči obvinenému R. K. vznesené obvinenie, vyplýva, ţe táto mala byť páchaná plánovite a organizovane po dlhšiu dobu a mali z nej obvinenému plynúť vysoké finančné zisky, preto naďalej existuje obava, ţe v prípade ponechania obvineného na slobode by v tomto spôsobe ţivota pokračoval, a teda je naplnený aj dôvod tzv. preventívnej väzby. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na uznesenie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, zo dňa 19. decembra 2013, sp. zn. Tp 83/2013, kde tento v odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne popísal dôvody, pre ktoré povaţoval väzobné 5 3 Tost 40/2013 dôvody upravené v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. za opodstatnené. Najvyšší súd si závery súdu prvého stupňa osvojuje a v ďalšom na ne odkazuje. Pokiaľ ide o dôvod väzby
1 písm. b/ Tr. por., najvyšší súd sa stotoţnil s názorom prvostupňového súdu, keď tento predmetný dôvod väzby neuznal. Z predloţeného spisového materiálu nevyplýva, ţe by obvinený vyvíjal akékoľvek aktivity smerujúce k ovplyvňovaniu svedkov, resp. inak maril objasňovanie skutočností závaţných pre trestné stíhanie. Najvyšší súd sa stotoţnil aj so záverom sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, ţe u obvineného nie je moţné nahradiť väzbu písomným sľubom. V danom prípade, s prihliadnutím na povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je trestne stíhaný, ani najvyšší súd písomný sľub nepovaţuje za dostatočný, pretoţe tento substitučný inštitút neodstraňuje obavu, ţe obvinený v prípade prepustenia na slobodu ujde, bude sa skrývať, prípadne bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky teda nezistil dôvod pre zmenu prvostupňového uznesenia, a preto sťaţnosti prokurátora a obvineného R. K.
1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodné zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave 30. decembra 2013 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.