Najvyšší súd 5 Obo 107/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. J., H., zast. JUDr. Ľ. C., advokátom so sídlom K., proti žalovanému: X., a. s., N., IČO: X., o zaplatenie 5 212,49 Eur (157 O31,60 Sk) s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo
- februára 2005, č. k. 4 Cb 27/2003-32, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo
- februára 2005, č. k. 4 Cb 27/2003-32 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozhodol o žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým bude žalovaný zaviazaný zaplatiť mu istinu 1 659,70 Eur (50 000,-- Sk) s príslušenstvom tvoreným kapitalizovanou čiastkou 3 552,80 Eur (107 031,60 Sk) a úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne od
- augusta 2002 do zaplatenia, ako aj trovy konania, a to rozsudkom zo
- februára 2005, č. k. 4 Cb 27/2003-32 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5 212,49 Eur (157 031,60 Sk) istiny, súdny poplatok v sume 260,57 Eur (7 850,-- Sk) a náklady právneho zastúpenia vo výške 149,37 Eur (4 500,-- Sk), pričom v časti úroku z omeškania 0,05% denne od
- augusta 2002 do zaplatenia žalobu zamietol. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Žalobca podaním, došlým na súd
- decembra 2010 (č. l.77), oznámil súdu, že žalobu berie späť. 2 5 Obo 107/2011 Súd prvého stupňa zaslal späťvzatie žaloby žalovanému, aby sa k späťvzatiu vyjadril v lehote 20 dní. Žalovaný na výzvu nereagoval. Podľa ust. § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí, ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Späťvzatie žaloby na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Teda takýto jednoznačný procesný úkon, ktorým disponuje žalobca, je jednou z podmienok postupu odvolacieho súdu podľa citovaného ustanovenia § 208 O. s. p. Druhou podmienkou je, aby žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril, resp. aby vyjadril svoj nesúhlas. Žalovanému bolo zaslané späťvzatie žaloby s tým, aby sa k nemu vyjadril. Žalovaný v stanovenej lehote nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, čo súd považoval za Konkludentný prejav - súhlas so späťvzatím žaloby. Keďže boli v danej veci splnené obe podmienky vyžadované podľa ust. § 208 O. s. p., teda došlo k späťvzatiu žaloby a protistrana - žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) postupoval podľa ust. § 208 O. s. p. tak, že späťvzatie žaloby pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1, § 150 ods. 1 O. s. p. a účastníkom nepriznal ich náhradu. Vychádzal pritom zo skutočnosti, že na žalovaného bol uznesením Krajského súdu v Bratislave dňa
- marca 2005 vyhlásený konkurz pod sp. zn. 1K 136/04, tento bol Krajským súdom v Bratislave zrušený uznesením z
- mája 2012, sp. zn. 1K/136/2004-1899,právoplatným
- júna 2012 z dôvodu, že nie sú predpoklady pre konkurz a zbavil správcu konkurznej podstaty funkcie správcu konkurznej podstaty. 3 5 Obo 107/2011 Odvolací súd preto prihliadol na skutočnosť, že vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného, sa vymoženie pohľadávky žalobcu značne sťažilo, čo si zrejme uvedomil aj žalobca. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvého stupňa. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- mája 2013 JUDr. Darina Ličková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová