o náhradu škody

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 404/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ M. S. a 2/ M. S., oboch bývajúcich v A., proti žalovaným 1/ R. D.D., bývajúcom v A., 2/ R. D., bývajúcom v A. a 3/ R. D., N., bývajúcom v S., o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp.zn. 3 C 69/2010, o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo

1. júla 2011 sp.zn. 11 Co 3/2011 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Prešove ako odvolací súd označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Kežmarok z
2. augusta 2010 č.k. 3 C 69/2010-19 vo výroku o povinnosti žalovaných zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom sumu 2 001,12 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej napadnutej časti, t.j. vo výroku o povinnosti žalovaných zaplatiť žalobcom aj úroky z omeškania a náhradu trov konania, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podali dovolanie žalovaní. Navrhli, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu spolu s rozhodnutím súdu prvého stupňa zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 6 Cdo 404/2013 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve požiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. V danej veci dovolatelia (žalovaní) nemajú právnické vzdelanie. Prípisom Okresného súdu Kežmarok z
3. decembra 2012 č.k. 3 C 69/2010-81 boli vyzvaní, aby okrem iného v lehote 10 dní predložili plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, pričom boli tiež podľa § 30 O.s.p. poučení o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, ak spĺňajú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolatelia napriek výzve plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nepredložili, a ani nedoložili, že požiadali Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní. Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 6 Cdo 404/2013 3 O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
4. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. decembra 2013 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová