Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 388/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. Š., bývajúceho v Z., proti odporcom 1/ J. J. a 2/ J. J., obom bývajúcim v D., o návrhu odporcov na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp.zn. 3 C 343/2007, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 13 C 108/2009, o dovolaní odporcov proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- júla 2013 sp.zn. 13 Co 181/2013, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo
- augusta 2012 č.k. 13 C 108/2009-128, ktorým prvostupňový súd zamietol návrh odporcov 1/ a 2/ na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp.zn. 3 C 343/2007, lebo nepreukázali existenciu takých skutočností, rozhodnutí alebo dôkazov, ktoré bez svojej viny nemohli použiť v pôvodnom konaní, resp. ktoré sa nemohli vykonať a ktoré by pre nich privodili priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s uvedeným záverom súdu prvého stupňa a rovnako aj s odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Podrobne sa vysporiadal i s odvolacou námietkou odporcov, podľa ktorej vo veci na okresnom súde rozhodoval vylúčený sudca. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podali odporcovia dovolanie, v ktorom namietali porušenie ich ústavou garantovaných práv na spravodlivý proces. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 6 Cdo 388/2013 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolatelia, ktorí nemajú právnické vzdelanie, požiadali súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Okresný súd Rimavská Sobota ich prípisom z
- augusta 2013 poučil o tom, že o takejto žiadosti s účinnosťou od
- januára 2012 nerozhoduje súd, ale je potrebné sa obrátiť na Centrum právnej pomoci s tým, že dovolateľom stanovil lehotu 10 dní odo dňa doručenia prípisu na podanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci, resp. na doručenie splnomocnenia pre zvoleného advokáta v dovolacom konaní. Dovolatelia boli tiež poučení o následkoch nesplnenia si svojej povinnosti zastavením dovolacieho konania. Predmetná výzva im bola doručená
- septembra
- Z ich odpovede na uvedenú výzvu, ktorá došla na súd prvého stupňa
- septembra 2013 je zrejmé, že odporcovia si nezvolili advokáta pre dovolacie konanie, a ani sa neobrátili so žiadosťou na Centrum právnej pomoci (táto skutočnosť bola potvrdená aj vedúcou kancelárie Centra právnej pomoci v Banskej Bystrici emailom dňa
- októbra 2013). Vzhľadom na uvedené, ostala podmienka povinného zastúpenia dovolateľov v dovolacom konaní nesplnená. Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení 3 6 Cdo 388/2013 s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2013 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová