o vydanie veci a náhrady škody

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 380/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne K. B., bývajúcej v P., proti ţalovanej JUDr. E. S., bývajúcej v Š., o vydanie veci a náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 13 C 167/2010, o dovolaní ţalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z

1. novembra 2012 sp.zn. 9 Co 18/2012, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre označeným rozsudkom potvrdil ako vecne správny odvolaním napadnutý zamietajúci výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo
2. októbra 2011 č.k. 13 C 167/2010-130 a výrok o trovách konania. Stotoţnil sa s názorom prvostupňového súdu, ţe ţalobkyňa nepreukázala jeden zo základných predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka, a to existenciu vzniku škody. Rozsudok okresného súdu povaţoval preto za vecne správny. Úspešnej ţalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo si ich neuplatnila. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala ţalobkyňa dovolanie, v ktorom namietala nesprávnosť rozhodnutí súdov niţších stupňov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 2 6 Cdo 380/2013 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľka, ktorá nemá právnické vzdelanie, poţiadala Centrum právnej pomoci o ustanovenie jej advokáta bez finančnej účasti, nakoľko mala za to, ţe spĺňa podmienky pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci. Centrum právnej pomoci o jej ţiadosti rozhodlo dňa
3. apríla 2013 rozhodnutím sp.zn. 3657/2012 tak, ţe jej nárok na poskytnutie právnej pomoci nebol priznaný z dôvodu nesplnenia podmienky stavu materiálnej núdze. Krajský súd v Bratislave predmetné rozhodnutie na odvolanie ţalobkyne potvrdil rozsudkom z
4. júna 2013 č.k. 9 Sp 6/2013-18, právoplatným
5. augusta
6. Následne Okresný súd Nové Zámky ţalobkyňu vyzval na predloţenie osobitného plnomocenstva udeleného zvolenému advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní s poučením o následkoch nesplnenia si svojej povinnosti. Na uvedenú výzvu dovolateľka oznámila súdu, ţe nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie právneho zástupcu, ktorého si preto nezvolila. Tým ostala podmienka povinného zastúpenia dovolateľky v dovolacom konaní nesplnená. Keďţe dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 3 6 Cdo 380/2013 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
7. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. decembra 2013 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová