zák. a iné, o sťaţnosti obvinených J. F., I. C. a M. K. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 05. apríla 2013, sp. zn. Tp 86/2012, rozhodol t a k t o :
1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosti obvinených J. F., I. C. a M. K. sa z a m i e t a j ú. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len sudca pre prípravné konanie) uznesením z
3 Tr. por. lehotu trvania väzby u obvinených 1/ J. F., nar. X. vo F., U., trvalý pobyt A. X./X., B., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ţilina, 2/ I. C., nar. X. v K., trvalý pobyt I. X./X., B., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ţilina, 2 4 Tost 12/2013 3/ M. K., nar. X. v B., trvalé bytom G. X./X., B., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, p r e d ĺ ž i l do 25. novembra 2013. II.
1 Tr. por. ponúknutú peňaţnú záruku manţelkou obvineného J. F. n e p r i j a l. III.
3 Tr. por. ţiadosť obvineného M. K. o prepustenie z väzby na slobodu z a m i e t o l. Proti tomuto uzneseniu podali ihneď po jeho vyhlásení sťaţnosti obvinení J. F., I. C. a M. K.. Obvinení podané sťaţnosti neodôvodnili. Najvyšší súd Slovenskej republiky primáme zistil, ţe všetky sťaţnosti sú prípustné a boli podané oprávnenými osobami v zákonom stanovenej lehote. Následne v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťaţovatelia podali sťaţnosť ako i konanie týmto výrokom predchádzajúce a dospel k záveru, ţe sťaţnosti obvinených nie sú dôvodné. Z predloţeného spisu vyplýva, ţe menovaní boli vyšetrovateľom Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru, operatívneho odboru Bratislava dňa 25. septembra 2012 v konaní pod sp. zn. ČVS: PPZ-266/BOK-CA-2012, obvinení zo zločinu zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
C. a J. F. aj za trestný čin vraţdy formou spolupáchateľstva
2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. h/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení zákona č. 183/1999 Z. z. a M. K. aj za trestný čin vraţdy formou účastníctva
1 písm. d/, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. h/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení zákona č. 183/1999 Z. z., ktorých sa mali, spolu s ďalšími osobami, dopustiť na skutkovom základe tam bliţšie uvedenom. Do väzby boli obvinení vzatí uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica 3 4 Tost 12/2013 z
2 Tr. por. základná lehota väzby v prípravnom konaní je sedem mesiacov; prokurátor je povinný prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty, ak nepodá najmenej dvadsať pracovných dní pred jej uplynutím obţalobu, návrh na schválenie dohody o vine a treste alebo sudcovi pre prípravné konanie návrh na predĺţenie tejto lehoty.
3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe alebo návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťaţnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predloţený nadriadenému súdu najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá sa má predĺţiť, inak predseda senátu nadriadeného súdu prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený. Predĺţiť lehotu väzby moţno len vtedy, ak návrh
odseku 2 bol podaný včas a ak nebolo moţné pre obtiaţnosť veci alebo z iných váţnych dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením na slobodu hrozí, ţe bude zmarené alebo podstatne sťaţené dosiahnutie účelu trestného konania. Predĺţenie lehoty väzby môţe trvať aţ sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom konaní však nesmie presiahnuť dĺţku
odseku 7. Pri späťvzatí návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby sa postupuje primerane
3.
6 písm. c/ Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť štyridsaťosem mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závaţný zločin. 4 4 Tost 12/2013
7 písm. c/ Tr. por. z lehoty uvedenej v § 76 ods. 6 Tr. por. pripadá na prípravné konanie najviac dvadsaťpäť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závaţný zločin. Ustanovenie § 78 Tr. por. tým nie je dotknuté. Prokurátor a sudca pre prípravné konanie pri podaní a rozhodovaní o návrhu na predĺţenie lehoty trvania väzby u obvinených postupovali v súlade s citovanými ustanoveniami Trestného poriadku. Návrh prokurátora na predĺţenie lehoty trvania väzby bol podaný v zákonnej lehote, sudca pre prípravné konanie po výsluchu obvineného rozhodol o podanom návrhu včas a spisový materiál bol predloţený najvyššiemu súdu v zákonom stanovenej lehote, t. j. najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty trvania väzby, ktorá uplynie
zákona v spravodlivom potrestaní jeho páchateľa. Zároveň správne poukázal na potrebu vykonania celého radu nevyhnutných dôkazov tak, 5 4 Tost 12/2013 aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti (§ 2 ods. 10 Tr. por.), ktorý je daný náročnou povahou stíhanej veci (obtiaţnosťou veci) a dobou, kedy a po ktorú mala byť trestná činnosť obvinenými (s)páchaná a preto nemoţno ani konštatovať, ţe väzba obvinených trvá neprimerane dlhý čas a je spôsobená váţnymi prieťahmi orgánov činných v trestnom konaní. Predĺţenie lehoty trvania väzby obvineným však neznamená, ţe orgány činné v trestnom konaní v súlade s § 2 ods. 6 a § 76 ods. 1 Tr. por. nie sú povinné postupovať pri vybavení predmetnej väzobnej veci prednostne a urýchlene a ţe väzba môţe trvať len nevyhnutný čas. Ich povinnosťou bude preto aj naďalej tieto ustanovenia pri objasňovaní posudzovanej veci dôsledne dodrţiavať a snaţiť sa vec objasniť čo najskôr. Správne a zákonné z dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého uznesenia sú aj výroky v bodoch II. a III., pretoţe povaha a charakter trestných činov, pre ktoré je obvinený J. F. trestne stíhaný a jeho podiel na trestnej činnosti, ktorej sa mal dopustiť bránia prijatiu ponúknutej peňaţnej záruky a naplneniu účelu väzby vyjadrenému v § 71 ods. 1 Tr. por. a dôvody, pre ktoré bola predĺţená lehota trvania väzby u obvineného M. K. zároveň bránia vyhoveniu jeho ţiadosti o prepustenie z väzby na slobodu. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave 16. apríla 2013 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alţbeta Kóňová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.