9Sţso/17/2010 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci ţalobcu: Ing. Š. B., bytom U., zastúpeného JUDr. R. B., bytom Č., proti ţalovanému: Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného číslo KaVSÚ-12-157/2008-OSS z 22. septembra 2008, na odvolanie ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 11. marca 2010, č.k. 1 S 199/2008-58, jednohlasne takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 11. marca 2010, č.k. 1 S 199/2008-58, p o t v r d z u j e . Ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom krajský súd zamietol ţalobu a ţalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe ţalovaný preskúmavaným rozhodnutím zamietol odvolanie ţalobcu a potvrdil rozhodnutie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia 9Sţso/17/2010 2 Bratislava číslo VÚSZ-65101005203809 z 2. júla 2008 (ďalej len „prvostupňový správny orgán“ a „prvostupňové správne rozhodnutie“), ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 68 ods.1 písm.
- b)zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z.z.“) od 1. júla 2008 zvýšil výsluhový dôchodok ţalobcu zo sumy 28 233 Sk mesačne na 28 487 Sk mesačne, teda o 0,899% rastu priemerného sluţobného príjmu zisteného za predchádzajúci kalendárny rok 2007 oproti roku 2006. Ţalovaný v preskúmavanom rozhodnutí poukázal na to, ţe v dôsledku novelizácie zákona č. 328/2002 Z.z. zákonom č. 519/2007 Z.z. došlo podľa § 68 ods. 9 tohto zákona k zmene výpočtu priemerného mesačného sluţobného príjmu, pričom zákon neukladá povinnosť prepočítavať so spätnou účinnosťou aj priemerný mesačný sluţobný príjem za rok 2006 a pouţiť ho ako základ pre výpočet percenta rastu priemerného mesačného sluţobného platu za rok 2007. Ţalobca v ţalobe namietal neprávnu metodiku výpočtu medziročného rastu priemerného sluţobného príjmu profesionálneho vojaka, pouţitú tak prvostupňovým správnym orgánom ako aj ţalovaným, na základe ktorej podľa neho došlo k nesprávnemu a skreslenému výpočtu rastu priemerného sluţobného príjmu. V dôsledku zmien ustanovení § 65 a § 68 zákona č. 328/2002 sa pri výpočte priemerného sluţobného príjmu za rok 2007 nezahrnuli príjmy profesionálnych vojakov za prvých 10 dní práceneschopnosti, ani príjmy a počty vojakov Vojenského spravodajstva, a preto došlo k podstatne niţšiemu deklarovanému nárastu priemerného sluţobného príjmu v porovnaní s reálnym nárastom. Ak dňom 1. januára 2008 vstúpil do platnosti a účinnosti nový zákon, ktorý stanovuje nové pravidlá pre výpočet priemerného sluţobného platu profesionálneho vojaka, je podľa ţalobcu potrebné aplikovať tieto pravidlá komplexne na celý výpočtový proces, teda uplatniť ich pre výpočet priemerného platu nielen za rok 2007, ale aj za rok 2006. Krajský súd mal za preukázané, ţe podľa zákona č. 328/2002 Z.z. v znení zákona č. 519/2007 Z.z. došlo k zmene výpočtu priemerného mesačného sluţobného platu len za rok 2007 a roky po ňom nasledujúce, keďţe do priemerného mesačného sluţobného platu na účely zvyšovania dávok výsluhového zabezpečenia sa prestali započítavať len príjmy uvedené v § 6 ods. 3 písm.
- a)tohto zákona, teda príjmy, vyplatené profesionálnym vojakom za prvých desať dní dočasnej práceneschopnosti. Novela zákona však nepriniesla ďalšiu zmenu, uvádzanú v ţalobe, lebo do základu pre výpočet priemerného mesačného sluţobného príjmu za rok 2006 ako aj roky predchádzajúce neboli započítané platy a počty profesionálnych vojakov, ktoré predstavujú utajovanú skutočnosť. Pokiaľ ţalobca namietal, 9Sţso/17/2010 3 ţe metodika výpočtu priemerného mesačného sluţobného platu, zavedená novelou zákona č. 328/2002 Z.z., sa mala vzťahovať aj na výpočet priemerného sluţobného príjmu profesionálneho vojaka za rok 2006, túto námietku krajský súd nepovaţoval za dôvodnú, lebo výpočet za rok 2006 bol vykonávaný v roku 2007 v súlade s vtedy platným a účinným zákonom č. 328/2002 Z.z.. Účelom zákona č. 328/2002 Z.z. v znení zákona č. 519/2007 Z.z. nemohlo byť stanovenie prepočtu priemerného mesačného sluţobného príjmu profesionálnych vojakov aj do minulosti, a preto sa krajský súd stotoţnil s názorom ţalovaného, ţe tento zákon neukladá povinnosť spätne prepočítavať aj priemerný mesačný plat za rok 2006 podľa ustanovení zákona v znení účinnom od 1. januára 2008 a pouţiť ho ako základ pre výpočet percenta rastu priemerného sluţobného platu za rok 2007. Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním ţalobca a ţiadal, aby ho odvolací súd zmenil, rozhodnutie ţalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietol, ţe skutočnosť, ţe počty vojakov Vojenského spravodajstva a ich príjmy nie sú verejne známe a dostupné, neodôvodňuje ich nezahrnutie do výpočtu na účely priemerného platu profesionálneho vojaka. O tom, ţe pred 1. januárom 2008 boli tieto príjmy započítavané do priemerného mesačného platu profesionálneho vojaka, svedčí skutočnosť, ţe pred 1. januárom 2008 neboli stanovené presné pravidlá pre výpočet priemerného mesačného platu profesionálneho vojaka, a ak by do tohto výpočtu za rok 2006 neboli zahrnutí vojaci Vojenského spravodajstva, Ministerstvo obrany by pri takom výpočte postupovalo nezákonne, lebo príslušníci Vojenského spravodajstva sú profesionálnymi vojakmi, a teda ich príjem musel byť do výpočtu zahrnutý. Ak teda zákon explicitne nehovoril o tom, ţe príslušníkov Vojenského spravodajstva moţno vyčleniť pri výpočte priemerného mesačného platu profesionálneho vojaka, tak ich v zmysle Ústavy SR nemoţno opomenúť. Ţalobca ďalej namietol nesprávny právny záver, ţe zákon č. 328/2002 Z.z. neukladá povinnosť spätného prepočtu aj priemerného mesačného platu za rok 2006, čím odobril pouţitie odlišnej metodiky pre výpočet priemerného sluţobného príjmu za rok 2006 a za rok 2007. Takým postupom sa podľa názoru ţalobcu obchádza účel zákona č. 328/2002 Z.z., ktorý v § 68 ods. 1 písm.
- b)stanovuje, ţe výsluhové dôchodky sa zvyšujú u profesionálnych vojakov o príslušné percento rastu priemerného sluţobného platu zisteného za predchádzajúci kalendárny rok. Ak teda bol počas účinnosti zákona č. 519/2007 Z.z. pri výpočte medziročného rastu priemerného sluţobného príjmu v roku 2008 pouţitý starý údaj pre rok 2006, vypočítaný pred účinnosťou zákona č. 519/2007 Z.z., v skutočnosti došlo 9Sţso/17/2010 4 k neaplikovaniu platného a účinného zákona v tejto časti výpočtu medziročného rastu priemerného sluţobného príjmu. Ţalobca poukázal na to, ţe v konaní o preskúmanie zákonnosti toho istého rozhodnutia (vo veci ţalobcu M. Š.), vedenom pod sp.zn. 4S/158/2008, Krajský súd v Bratislave rozhodnutie ţalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ţalobca napokon namietol, ţe krajský súd odmietol vykonať dôkaz navrhnutý ţalobcom, na základe ktorého by bol ţalovaný zaviazaný súdom prehľadným a kontrolovateľným spôsobom predloţiť nový výpočet medziročného nárastu platu profesionálneho vojaka medzi rokmi 2006 a 2007, vypočítaný podľa rovnakej metodiky, platnej od účinnosti zákona č. 519/2007 Z.z.. Týmto spôsobom by sa jednoznačne vylúčili pochybnosti o tom, či metodika mohla alebo nemohla mať dopad na výpočet priemerného mesačného platu profesionálneho vojaka. V závere odvolania ţalobca namietol aj nepreskúmateľnosť prvostupňového správneho rozhodnutia z hľadiska odôvodnenia, akým spôsobom sa dospelo k príslušnému číselnému údaju o valorizácii. Ţalovaný vo vyjadrení k odvolaniu ţalobcu navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. K poţiadavke ţalobcu, aby sa nové pravidlá pre výpočet priemerného sluţobného platu profesionálneho vojaka aplikovali komplexne na celý výpočtový proces, teda na výpočet priemerného platu nielen za rok 2007, ale aj za rok 2006, ţalovaný poukázal na to, ţe taký postup nie je v právnom poriadku Slovenskej republiky moţný, lebo v ňom platí zákaz retroaktivity. Ak by mal zákonodarca taký postup v úmysle, zakotvil by ho do zákona. Rozsudkom krajského súdu sp.zn. 4S/158/2008 z 23. apríla 2010 bolo rozhodnutie ţalovaného zrušené z procesných dôvodov, pričom v danom súdnom konaní boli ţalobou vytýkané iné vady ako v tomto konaní. Námietky voči nepreskúmateľnosti prvostupňového správneho rozhodnutia ţalobca v ţalobe neuviedol, ale účelovo ich namieta aţ v odvolacom konaní. Zisťovať príslušné percento rastu priemerného sluţobného príjmu profesionálnych vojakov je oprávnená sekcia ekonomiky a finančného manaţmentu MO SR, ktorá Vojenskému úradu sociálneho zabezpečenia tento údaj oznámi, na základe čoho potom Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia mechanicky valorizuje dôchodky, nie je však oprávnený zisťovať toto percento sám, lebo nedisponuje potrebnými údajmi. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu odvolania a v medziach ţaloby bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, ţe odvolanie nie je dôvodné.né. 9Sţso/17/2010 5 Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného o zvýšení výsluhového dôchodku ţalobcu od 1. januára 2008 o 0,899 %-ný nárast priemerného sluţobného príjmu profesionálneho vojaka. Ţaloba v konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP musí podľa § 249 ods. 2 OSP okrem všeobecných náleţitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napáda, uvedenie dôvodov, v čom ţalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Súd v súlade s § 250j ods. 1 OSP preskúmava rozhodnutie a postup ţalovaného správneho orgánu rozhodnutia a postupu správneho orgánu len v rozsahu a z dôvodov uvedených v ţalobe (ďalej len "v medziach ţaloby"). Rozhodnutie ţalovaného bolo ţalobcovi doručené 7. októbra 2008. Ţalobca podal ţalobu 15. októbra 2008 a do uplynutia lehoty podľa § 250b v spojení s § 250h ods. 1 OSP rozsah ţaloby nerozšíril. Zo ţaloby vyplýva, ţe nezákonnosť postupu a rozhodnutia ţalovaného ţalobca videl iba v zmene postupu pri výpočte priemerného sluţobného platu profesionálneho vojaka s účinnosťou od 1. januára 2008 na základe doplnenia ustanovenia § 68 zákona č. 328/2002 Z.z. o odsek 9, konkrétne v tom, ţe nová metodika výpočtu sa od starej odlišuje najmä v tom, ţe do súčtu mesačných sluţobných platov a priemerného počtu profesionálnych vojakov sa nezapočítavajú príjmy a počty profesionálnych vojakov Vojenského spravodajstva, ktorí predstavujú príjmovo nadpriemernú skupinu a ďalšou zmenou je to, ţe do tohto súčtu sa nezapočítava sluţobný plat profesionálnych vojakov za prvých desať dní práceneschopnosti. Pokiaľ ţalobca v odvolaní namietal, ţe krajský súd nedoplnil dokazovanie, odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 250i ods. 1 OSP, v zmysle ktorého súd v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu môţe, ale nie je povinný doplniť dokazovanie. Zo zápisnice o pojednávaní krajského súdu pritom vyplýva, ţe ţalobca sa domáhal iba toho, aby ţalovaný predloţil nový výpočet, aby bolo prehľadné, aký postup bol Formátované: Zarážka: Prvý riadok: 0 cm 9Sţso/17/2010 6 pouţitý podľa metodiky za rok 2006 a 2007. Odvolací súd preto uvedenú námietku nepovaţoval za dôvodnú. Výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna príslušného kalendárneho roka sa podľa § 68 ods. 1 písm.
- b)zákona č. 328/2002 Z.z. zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka u profesionálnych vojakov o príslušné percento rastu priemerného sluţobného príjmu zisteného za predchádzajúci kalendárny rok. Ţalobné dôvody smerujú len proti správnosti percenta rastu priemerného sluţobného platu profesionálnych vojakov v roku 2007 oproti roku 2006 (0,899%), uvedeného v Oznámení Ministerstva obrany Slovenskej republiky číslo SEFIM-74-61/2008 z 11. marca 2008 (ďalej len „oznámenie ministerstva), ktoré bolo podkladom rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu. Oznámenie ministerstva bolo vydané na základe oprávnenia ministerstva na riadenie sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov (§ 79 zák.č. 328/2002 Z.z.). Z uvedeného oznámenia bol prvostupňový správny orgán povinný vychádzať bez toho, aby bol oprávnený skúmať jeho správnosť, pričom také oprávnenie nemal v správnom konaní o odvolaní ani ţalovaný. Oznámenie ministerstva nie je rozhodnutím o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb (§ 244 ods. 1 aţ 3 v spojení s § 245 ods. 1 OSP); má charakter všeobecne záväzného normatívneho právneho aktu, ktorý súd v správnom súdnictve nie je oprávnený preskúmavať. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil, aj keď z iného právneho dôvodu. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 OSP a ţalobcovi ich náhradu nepriznal, lebo v tomto konaní nebol úspešný. 9Sţso/17/2010 7 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. mája 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková