zastavenie konania, nepriznanie náhrady trov konania

Najvyšší súd 9Sžso/18/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: D.. J. M., bytom v Z. „N.“, Ţ. č. X., N., proti ţalovanému: Nitriansky samosprávny kraj, Štefánikova trieda č. 69, N., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. CS 2886/2010, CZ 12413/2010 z

1. apríla 2010, na odvolanie ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v N. zo
2. decembra 2010, č.k. 11S/127/2010-X., takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo
3. decembra 2010, č.k. 11S/127/2010-X., z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie a ţalovanému nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, ţe ţalobca v priebehu konania vzal späť svoju ţalobu, a preto krajský súd rozhodol o zastavení konania podľa § 250d ods. 3 OSP. Uznesenie napadol ţalobca včas podaným odvolaním, z obsahu ktorého vyplýva, ţe sa domáha preskúmania rozhodnutia ţalovaného, a teda nesúhlasí so zastavením konania. Ţalovaný sa k odvolaniu ţalobcu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, ţe odvolaniu je potrebné vyhovieť. 9Sţso/18/2011 2 Podľa § 96 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 OSP navrhovateľ môţe vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným úkonom navrhovateľa, s ktorým zákon nezvratne spája zastavenie konania. Pre taký postup súdu však je potrebné, aby úkon späťvzatia návrhu bol vyjadrený jasne a jednoznačne. Ţalobou, doručenou súdu
4. apríla 2010, sa ţalobca domáha preskúmania rozhodnutia ţalovaného vo veci úhrady za celoročnú pobytovú sociálnu sluţbu. Dňa
5. novembra 2010 bolo krajskému súdu doručené podanie ţalobcu z
6. novembra
7. Ţalobca v ňom poţiadal o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní ako aj o rozhodnutie súdu v súlade so zákonom v jeho neprítomnosti, pričom v bode 3/ tohto podania uviedol „ak pre rozhodnutie krajského súdu v N. je moje podanie (ţaloba skutkového stavu) a zákon č. 448/2008 Z.z. v platnom znení nedostačujúce, potom chcem byť ústretový, ale doslova aj apatický. Robím preto v súlade s § 250h ods. 2 OSP späťvzatie návrhu – ţaloby, aby ste mohli v súlade s § 250 ods. 3 OSP uznesením konanie zastaviť.“ Z obsahu podania ţalobcu z
8. novembra 2010 vyplýva, ţe ţalobca trvá na preskúmaní rozhodnutia ţalovaného a naďalej namieta jeho nezákonnosť. Súčasne v ňom uviedol, ţe chce byť ústretový, a preto berie ţalobu späť, aby súd mohol konanie zastaviť. Taký prejav ţalobcu vzhľadom na celkový obsah podania podľa názoru odvolacieho súdu vyvoláva pochybnosti a nesvedčí o jasnom a jednoznačnom úmysle ţalobcu vziať ţalobu späť a nepokračovať v konaní. Z uvedeného dôvodu odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 OSP uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
9. apríla 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu 9Sţso/18/2011 3 Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková