N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 2/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného Š. G. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa§ 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí
- februára 2014 v Bratislave, o dovolaní obvineného Š. G., ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Ţilina z
- decembra 2010, sp. zn. 36T 78/2010, takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. dovolanie obvineného Š. G. s a o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Ţilina z
- decembra 2010, sp. zn. 36T 78/2010, bola podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválená dohoda o vine a treste z
- novembra 2010 uzatvorená medzi obvineným Š. G. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Ţilina v znení, ţe obvinený Š. G. je vinný zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. na skutkovom základe, ţe v období od
- februára 2010 do
- júla 2010, s výnimkou obdobia od
- apríla 2010 do
- apríla 2010, kedy bol hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou v Ţ. a s výnimkou obdobia od
- apríla 2010 do
- mája 2010, kedy absolvoval ústavné protialkoholické liečenie v P., v mieste svojho trvalého bydliska v byte na G. v Ţ., pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej matke A. G., nar. X., ţe je kurva, piča, aby uţ skapala, vyhráţal sa jej, ţe ju zabije, zaškrtí, podreţe, sácal do nej, hoci vedel, ţe má operované kĺby na oboch nohách, udieral ju päsťou po hlave, chrbte, fackal ju, pričom A. G. sa z obavy pred ním zamykala vo svojej izbe, odkiaľ nevychádzala aj celý deň, ani na záchod, čím ju neodôvodnene obmedzoval v pohybe po byte a znemoţňoval jej v plnej miere uţívať byt, a to i tým, ţe kým bol v kuchyni, A. G. tam nesmela ísť, dňa
- marca 2 3 Tdo 2/2014 2010 v čase okolo 21.00 hod. ju sotil, v dôsledku čoho spadla na zem, a keď sa chcela postaviť, tak ju opäť sotil na zem, čo zopakoval ešte asi trikrát, jedenkrát ju kopol nohou do chrbta, pričom keď sa postavila, sotil ju na posteľ a chytil pod krk, pričom si udrela hlavu o posteľ, čím jej bolo spôsobené zranenie, ktoré si vyţiadalo jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, dňa
- júla 2010 v čase okolo 20.00 hod. jej nadával, ţe je kurva, fľandra vyjebaná, vykurvená, pričom ju sotil, v dôsledku čoho narazila do steny a spadla na zem a dňa
- júla 2010 asi o 10.00 hod. sa jej s kuchynským noţom v ruke, s dĺţkou čepele asi 35 cm, vyhráţal, ţe ju zareţe, pričom týmto konaním u nej vyvolával strach a stres, ktorý u A. G. vyústil protrahovanej (dlhšie trvajúcej) úzkostné-depresívnej reakcie, prejavujúcej sa subjektívnymi ťaţkosťami (vnútorným chvením, bolesťami hlavy, zvracaním, úbytkom hmotnosti, zníţenou aktivitou, nezáujmom, prejavom sociálnej izolácie) a poruchami emotivity (úzkosťou, depresiami, obavami, napätím, strachom a plačlivosťou). Za to mu bol podľa § 208 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. uloţený trest odňatia slobody v trvaní 2 a pol (dva a pol) roka, pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráţenia Obvinený Š. G. písomným podaním zo
- decembra 2012 podal na Okresný súd Ţilina dovolanie a samostatným písomným podaním z toho istého dňa poţiadal okresný súd o ustanovenie obhajcu pre nemajetnosť, za účelom spracovania dovolania. Po preskúmaní majetkových pomerov obvineného Okresný súd Ţilina opatrením z
- januára 2013 ustanovil obvinenému obhajcu Mgr. PaedDr. A. K.. Z oznámenia ustanoveného obhajcu Mgr. Dr. A. K., ktoré adresoval okresnému súdu vyplýva, ţe po preštudovaní spisu nezistil zákonné dôvody na podanie dovolania, ktorého sa obvinený domáhal podaním zo
- decembra 2012, ale túto skutočnosť s obvineným konzultovať nemohol, pretoţe sa mu nepodarilo s ním opakovane skontaktovať. Okresný súd Ţilina predloţil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanom dovolaní
- januára
- 3 3 Tdo 2/2014 Predsedníčka senátu dovolacieho súdu podľa § 378 Tr. por. podané dovolanie predbeţne preskúmala a zistila, ţe - dovolanie nebolo podané prostredníctvom obhajcu, - dovolanie neobsahovalo náleţitosti - § 374 ods. 1, ods. 2 Tr. por. Vzhľadom na zistené nedostatky podaného dovolania, obvinený G. bol vyzvaný, aby kontaktoval ustanoveného obhajcu a vytýkané nedostatky odstránil v lehote do
- februára
- Dovolateľ Š. G. výzvu prevzal
- februára 2014, bola mu doručená prostredníctvom Mestskej polície Ţilina, ale v stanovenej lehote na výzvu nereagoval. S poukazom na tieto skutočnosti, dovolací súd postupom podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. podané dovolanie odmietol na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci. S poukazom na tieto skutočnosti, dovolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
- februára 2014 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová