1 Tr. zák. v znení účinnom do
s1 písm. c/ Tr. por. v znení účinnom do
2 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného D. B. o prepustenie z väzby na slobodu. Súd I. (prvého) stupňa svoje rozhodnutie podrobne odôvodnil so záverom, že u obžalovaného D. B. naďalej pretrváva dôvod väzby v zmysle ustanovenia § 67 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Poukázal pri tom na odsudzujúci rozsudok Špeciálneho súdu v Pezinku z 27. apríla 2007, sp. zn. PK – 1 Tš 8/2005, ako i na predošlé správanie sa obžalovaného, ktoré založilo dôvod „útekovej„ väzby. Vyslovil názor, že v prípade prepustenia obžalovaného na slobodu reálne hrozí, že by sa opätovne snažil vyhnúť trestnému stíhaniu, a tak mariť priebeh trestného konania. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný D. B.. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci zrušil uznesenie Špeciálneho súdu v Pezinku a rozhodol, že obžalovaného prepustí z väzby 2 Tošs 11/2007 2 na slobodu. Dôvodil tým, že v Českej republike sa zdržiaval legálne, na známej adrese, podnikal, preto vydanie medzinárodného zatýkacieho rozkazu i následné vzatie do väzby bolo nedôvodné a nezákonné. Na podklade podanej sťažnosti, ktorá bola podaná osobou na to oprávnenou a v zákonnej lehote, Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom
1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým môže sťažovateľ podať sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu, a tak dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného D. B. ani v tomto štádiu konania nie je dôvodná. Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že obžalovaný D. B. bol rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku z 27. apríla 2007, sp. zn. PK – 1 Tš 8/2005, uznaný za vinného z trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny
1 Tr. zák., z trestného činu podvodu
1, ods. 5 Tr. zák. a trestného činu sprenevery
1, ods. 5 Tr. zák.
5 Tr. zák. a § 35 ods. 1 Tr. zák. mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) rokov, pre výkon ktorého bol
2 písm. c/ Tr. por. zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny.
1 Tr. zák. mu súd uložil aj peňažný trest vo výmere 300 000 Sk.
3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, bol mu uložený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
1 a § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému D. B. uložil aj trest zákazu činnosti vykonávať akúkoľvek obchodnú živnosť na 10 (desať) rokov. Postupom
1 a § 229 ods. 1 Tr. por. súd rozhodol vo vzťahu k tomuto obžalovanému aj o uplatnenom nároku na náhradu škody. 2 Tošs 11/2007 3 Väzba obžalovaného D. B. bola uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. júna 2007, sp. zn. 2 Ntvš 1/2007,
2 Tr. por. predĺžená do 30. novembra 2007 z dôvodu ustanovenia § 67 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci zistil, že obžalovaný D. B. bol odsúdený pre závažnú trestnú činnosť na dlhoročný nepodmienečný trest odňatia slobody, aj keď zatiaľ neprávoplatne, a v náväznosti na skutočnosť, že pobytom v Českej republike bol pre orgány činné v trestnom konaní nedosažiteľný, na účely trestného stíhania bol vydaný na neho medzinárodný zatýkací rozkaz a bol vyžiadaný z cudziny, zakladá aj v tomto štádiu konania reálnu obavu, že pokiaľ by bol prepustený z väzby na slobodu, snažil by sa vyhnúť trestnému stíhaniu a mohol by tak mariť jeho ďalší priebeh. Z týchto dôvodov, aj
názoru najvyššieho súdu ako súdu odvolacieho, dôvody väzby
a/ Tr. por. sú u obžalovaného naďalej dané. Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje rozhodnutie súdu I. (prvého) stupňa za zákonné a správne, nezistil dôvod pre zmenu žiadneho jeho výroku, preto postupom
1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného D. B. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 26. júna 2007 JUDr. Jozef K a n d e r a , v.r. predseda senátu Rozhodnutie vypracovala: sudkyňa JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.