Najvyšší súd 7 Cdo 76/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú D. A., nar. X. bytom u matky, dieťa rodičov - matky JUDr. L.

§ 243cO.s.p.

. V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktorým Krajský súd v Prešove nerozhodoval ako súd odvolací (po podaní odvolania niektorým z účastníkov konania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa – viď § 201 a nasl. O.s.p.), ale ako súd nadriadený Okresnému súdu Humenné v zmysle § 16 ods. 1 O.s.p. (rozhodujúci o námietke zaujatosti vznesenej účastníkmi konania proti sudcovi okresného súdu). Dovolaním starých rodičov teda nie je napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané v inštančnom postupe ale rozhodnutie nadriadeného súdu o námietke zaujatosti v zmysle § 16 ods. 1 O.s.p. a takéto rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom dovolania. Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného než odvolacieho súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je pritom neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.

§ 243cO.s.p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní zastavil. Dovolatelia z procesného hľadiska zavinili, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla im povinnosť nahradiť navrhovateľke trovy tohto konania. Dovolací súd však navrhovateľke nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodala návrh na rozhodnutie o priznaní tejto náhrady (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p.

§ 151ods.

1 O.s.p.). 3 7 Cdo 76/2011 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. augusta 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á,v.r. predsedníčka senátu Za správnosť: Hrčková Marta