o zaplatenie 140,-- eur s prísl.

Najvyšší súd 2 Ndob 28/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu C. C., s. r. o., Š., IČO X., zastúpeného JUDr. P. B., advokátom, Š., proti ţalovanému M., s. r. o., P., IČO X., o zaplatenie 140,-- eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde v Ţiline pod sp. zn. 19Cb/172/2013, o určenie miestnej príslušnosti súdu, takto r o z h o d o l : Na prejednanie a rozhodnutie veci je miestne príslušný Okresný súd Ţilina. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Ţilina predloţil vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 19Cb/172/2013 na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v Bratislave v zmysle ust. § 11 ods. 3 O. s. p. Podľa ust. § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemoţno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Z obsahu spisu vyplýva, ţe ţalobca ako právnická osoba a podnikateľ podal na Okresný súd Ţilina ţalobu o zaplatenie 140,-- eur s príslušenstvom, uplatnenú titulom zaplatenia odplaty vykonanej medzinárodnej cestnej nákladnej prepravy proti ţalovanému. V predmetnej veci právomoc slovenského súdu je daná, keď v zmysle ust. § 31 ods. 1 písm. b/ Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), spory vzniknuté z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru, môţe ţalobca viesť na súdoch toho štátu, na území ktorého leţí miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu alebo miesto 2 2 Ndob 28/2013 určené na jej vydanie, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán. Miestom, kde sa zásielka vydala z prepravy podľa dokladov predloţených ţalobcom, je Ţilina (Slovenská republika). Z uvedeného dôvodu, Najvyšší súd Slovenskej republiky určil Okresný súd Ţilina ako súd miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie v danej veci, pričom prihliadol, ţe tento súd je s vecou oboznámený a rozumnému usporiadaniu veci v súlade so zásadami hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti občianskeho súdneho konania zodpovedá, aby vec prejednal práve tento súd. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 15. októbra 2013 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová